Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 13АП-14070/17

г. Санкт-Петербург

02 августа 2017 г.

Дело N А21-1260/2017

Резолютивная часть определения объявлена 01 августа 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Волковой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-14070/2017, 13АП-14072/2017) ИП Блохина Сергея Николаевича и ООО "Кливер" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2017 по делу N А21-1260/2017 (судья Ершовой Ю.А.), принятое

по иску ИП Блохина Сергея Николаевича

к ООО "Кливер"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Блохин Сергей Николаевич (далее - ИП Блохин С.Н., истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения спора, к обществу с ограниченной ответственностью "Кливер" (далее - ООО "Кливер", ответчику) о взыскании 3 332 400 рублей задолженности по договору N КЛ-147-16 от 25.04.2016 г.; 632 336,75 рублей пени по договору N КЛ-147-16 от 25.04.2016 г. за период с 12.05.2016 г. по 30.01.2017 г.; 59 575 рублей пени по договору N КЛ-008-16 от 27.01.2016 г. за период с 15.03.2016 г. по 31.05.2016 г

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2017. заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Кливер" и ИП Блохин С.Н. обратились с апелляционными жалобами.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не были выяснены полностью обстоятельства имеющие значение для дела.

Истец в свою очередь утверждает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки у суда не имелось, в свою очередь решение в этой части подлежит изменению в соответствии со ст.270 АПК РФ, которая указывает на такие основания для изменения решения суда первой инстанции, как несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании 11.07.2017 от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, а также не заверенная копия мирового соглашения.

В силу части 4 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщается подлинный экземпляр мирового соглашения, подписанный сторонами или их представителями, с приложением полномочий (доверенность или иное) на подписание мирового соглашения.

Поскольку подлинный экземпляр мирового соглашения сторонами не представлен, суд апелляционной инстанции отложил судебное заседания для представления подлинного текста мирового соглашения.

19.07.2017 и 24.07.3027 г. в канцелярию апелляционного суда средствами электронной связи поступило ходатайства ООО "Кливер" и ИП Блохин С.Н об отказе от апелляционных жалоб и прекращении производства по делу.

В настоящем судебном заседании 15.06.2016 г. стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев отказ ответчика от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Исходя из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеются основания полагать, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ответчику известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявление об отказе от апелляционной жалобы не входит в перечень процессуальных документов, связанных с судебным делом, которые могут быть поданы в суд только на бумажном носителе. Данное обстоятельство позволило апелляционному суду рассмотреть в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, поданное ответчиком в электронном виде заявление об отказе от апелляционной жалобы ("Инструкция по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации", утвержденная приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 32-П, в редакции 30.06.2015; Временный порядок подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014).

Принятие арбитражным судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Кливер" и ИП Блохина С.Н. от апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2017 по делу N А21-1260/2017.

Производство по апелляционным жалобам ООО "Кливер" и ИП Блохина С.Н. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян