Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 13АП-14504/17

г. Санкт-Петербург

01 августа 2017 г.

Дело N А56-90826/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: А.В.Винников

при участии:

от истца (заявителя): Назарова М.Ф.К. по доверенности от 23.05.2017,

от ответчика (должника): Новикова Ж.Н. по доверенности от 01.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14504/2017) ООО "КапиталСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 по делу N А56-90826/2016 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску администрации муниципального образования "город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

к ООО "КапиталСтрой"

о взыскании задолженности, расторжении договора аренды

установил:

Администрация муниципального образования "город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 4159/1.6-08 от 10.01.2013 года за период с 13.07.2016 года по 31.12.2016 года в размере 9 962 903,23 руб; пеней за просрочку платежа по состоянию на 15.12.2016 года в размере 872 698,79 руб.; расторжении договора участка N 4159/1.6-08 от 10.01.2013 и обязании ООО "КапиталСтрой" освободить земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 6741 кв.м., кадастровым номером 47:07:0602014:32, находящихся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова и передать по акту приема-передачи в надлежащем состоянии и качестве не хуже первоначального.

Решением от 19.04.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "КапиталСтрой" не согласившись с решением суда в части расторжения договора и освобождения земельного участка, обратилось с апелляционной жалобой.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о праве истца на обращение в суд с иском о расторжении договора при невнесении арендной платы в течение трех месяцев является неверным.

25.07.2017 в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Администрации поступи отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в целях заключения мирового соглашения оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции с учетом позиции истца, отказал в его удовлетворении.

По смыслу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "КапиталСтрой" в настоящем судебном заседании не установлено

Кроме того, в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

10.01.2013 года между Администрацией района (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Развитие" (арендатором) заключен договор аренды участка N 4159/1.6-08 от 10.01.2013 года (далее - Договор). В соответствии с п.2.1 Договора срок аренды устанавливался с 10.01.13 по 09.07.2017 года.

20.04.16 года между ООО "Мегаполис-Развитие" и ООО "КапиталСтрой" (Далее-Арендатор) заключен договор перенайма земельного участка в целях многоэтажного жилищного строительства.

Разделом 3 Договора установлен размер и условия внесения платы по договору. В соответствии с данным разделом годовая сумма арендной платы за земельный участок составляет 21 300 000,00 руб. В пункте 3.3. данного раздела установлено, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

В адрес ответчика неоднократно направлялась претензия о задолженности. Согласно претензии от 17.11.2016 года указана как сумма задолженности, так и требование о расторжении договора и освобождении земельного участка.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 6.4.2 договора невнесение арендной платы в течение трех месяцев является основанием для его расторжения.

Поскольку ответчик не устранил нарушения и не погасил имеющуюся задолженность по арендной плате, требование истца о расторжении указанного Договора обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Поскольку законные основания пользования ответчиком земельным прекращены, то дальнейшее удержание ответчиком указанного имущества является незаконным, а удовлетворение судом первой инстанции исковых требований об освобождении ответчиком земельного участка является обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об исчислении сроков внесения арендной платы с даты государственной регистрации договора перенайма судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как верно указано судом первой инстанции, наличие между сторонами договора, не прошедшего государственную регистрацию, не освобождает сторон от обязательств по такому договору при фактическом исполнении сторонами его условий.

Учитывая факт использования ответчиком принятого в аренду имущества, суд считает, что ответчик несет основанную на договоре обязанность по внесению платы за пользование спорным имуществом, вне зависимости от наличия государственной регистрации договора.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 по делу N А56-90826/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Т.А. Кашина