Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 11АП-9446/17

г. Самара

02 августа 2017 г.

Дело N А55-9057/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саха-Белком" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2017 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А55-9057/2017 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго" (ОГРН 1026300771970, ИНН 6312038138), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Саха-Белком" (ОГРН 1026301180168, ИНН 6319072924), г. Самара,

о взыскании 88542 руб. 84 коп., в том числе: 86400 руб. - основного долга по договору N 69-14/У от 01.01.2014, 2142 руб. 84 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго" (далее - ООО "Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саха-Белком" (далее - ООО "Саха-Белком", ответчик) о взыскании 88542 руб. 84 коп., в том числе: 86400 руб. - задолженности по договору оказания услуг N 69-14/У от 01.01.2014 за оказанные услуги по размещению (подвеске) на имуществе истца (опорах) волоконно-оптического кабеля, принадлежащего ответчику, 2142 руб. 84 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2017 по 14.04.2017 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Ввиду отсутствия соответствующего заявления сторон мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу не изготовлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с резолютивной частью решения суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключенный сторонами договор оказания услуг N 69-14/У от 01.01.2014 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом факт оказания услуг, наличие, размер задолженности, а также факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемая ответчиком резолютивная часть решения принята судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для ее отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2017 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А55-9057/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саха-Белком" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов