Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 08АП-6918/17

город Омск

02 августа 2017 г.

Дело N А81-6898/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Аристовой Е.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6918/2017) акционерного общества "Арктикнефтегазстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2017 года по делу N А81-6898/2016 (судья Курекова О.В.), по иску акционерного общества "Газпром центрэнергогаз" (ИНН: 5050002450, ОГРН: 1025006521429) к акционерному обществу "Арктикнефтегазстрой" (ИНН: 8903005406, ОГРН: 1028900578244) о взыскании 13 457 418 руб. 27 коп.,

установил:

акционерное общество "Газпром центрэнергогаз" (далее - АО "Газпром центрэнергогаз", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Арктикнефтегазстрой" (далее - АО "Арктикнефтегазстрой", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 13 353 103 руб. 29 коп., из которых: 11 928 686 руб. 30 коп. задолженность по оплате стоимости работ и 1 528 731 руб. 97 коп. неустойка за период с 08.04.2015 по 25.01.2017 по договору N 60/23-13/AU-09/0072-13-1.3 от 16.08.2013, а также просило взыскивать неустойку с 01.12.2016 до момента вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2017 года по делу N А81-6898/2016 с АО "Арктикнефтегазстрой" в пользу АО "Газпром центрэнергогаз" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 528 731 руб. 97 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С АО "Арктикнефтегазстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 521 руб.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 30.03.2017, АО "Арктикнефтегазстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Податель жалобы, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу АО "Газпром центрэнергогаз" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки решения только в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и верно, предметом апелляционного обжалования не являются.

Взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, пункта 8.3 договора N 60/23-13 от 16.08.2013 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны согласовали ответственность за просрочку оплаты в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а не в виде неустойки (штрафа, пени) по правилам статьи 330 ГК РФ.

Материалы дела не содержат доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, требование ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, не может быть удовлетворено.

Заявлению ответчика об уменьшении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ судом первой и инстанции дана надлежащая оценка.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2017 года по делу N А81-6898/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова А.Н. Глухих