Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 07АП-5624/17

г. Томск

01 августа 2017 г.

Дело N А27-27400/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей: Полосина А. Л., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Ладутько С. А., решение N 1 от 05.10.2012 года, Горланова В. Н., доверенность N 2/2017 от 24.07.2017 года,

от заинтересованного лица: Давыдовой О. Г., доверенность от 27.02.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Государство.Энергетика.Тарифообразование"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 мая 2017 г. по делу N А27-27400/2016 (судья Ходякова О. С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Государство. Энергетика. Тарифообразование" (650024, г. Кемерово, ул. Ю. Двужильного, 32/1 - 33, ОГРН 1124205017496, ИНН 4205252310)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)

о признании незаконными действий;

по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (г. Кемерово, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) к обществу с ограниченной ответственностью "Государство.Энергетика.Тарифообразование" (г. Кемерово, ОГРН 1124205017496, ИНН 4205252310); Ладутько Сергею Аликовичу об обязании принять решение о внесении изменений в наименование общества

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Государство.Энергетика.Тарифообразование" (далее - ООО "Госэнерготариф", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) о понуждении внести изменения в устав в части наименования и представить заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, выраженных в письме от 01.12.2016 N 10-13/038436 (дело N А27-27400/2016).

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Государство.Энергетика.Тарифообразование" об обязании ООО "Госэнерготариф" изменить фирменное наименование и привести его в соответствие со статьей 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставить в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в сведения об изменении наименования юридического лица в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда (дело N А27-335/2017).

Определением суда от 13.02.2017 дела N А27-27400/2016 и N А27-335/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному производству номера А27-27400/2016.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2017 года в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано, требование Инспекции удовлетворено. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), производство по делу в части требования к участнику общества Ладутько Сергею Аликович прекращено.

В апелляционной жалобе ООО "Госэнерготариф", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, единственным учредителем Ладутько Сергеем Аликовичем принято решение от 05.10.2012 N 1 о создании общества с ограниченной ответственностью "Государство.Энергетика.Тарифообразование".

Сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 12.10.2012 за основным государственным регистрационным номером 1124205017496.

Согласно уставу Общество создано в соответствии с действующим законодательством РФ в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности (пункт 1.1).

В письме N 10-13/038436 от 01.12.2016 года Инспекция указала на необходимость принятия Обществом в течение месяца с даты получения уведомления решения о внесении изменений в устав в части наименования и представления в налоговый орган заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N Р13001, утвержденной Приказом ФНС России от 25 января 2012 N ММВ-7-6/25@, и иных соответствующих документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений в наименование юридического лица.

ООО "Госэнерготариф" не внесены в учредительные документы изменения, касающиеся наименования юридического лица в соответствие с нормами гражданского законодательства.

Общество, полагая, что действия Инспекции не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Инспекции и отказывая в удовлетворении требований Общества, пришел к выводу о том, Общество не представило доказательств, подтверждающих законность использования в наименовании юридического лица слова "Государство", поэтому требование об обязании изменить фирменное наименование является правомерным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления N 6/8 основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актами, решениями, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются названным Кодексом и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

В силу статьи 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.01.2008, фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 года изменении учредительных документов юридических лиц.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 12.10.2012.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечень документов, обязательных к представлению в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица, установлен статьей 12 названного закона.

Как указано в подпункте 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, в фирменное наименование юридического лица не могут включаться обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Согласно пункту 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Как следует из материалов дела, по ходатайству ООО "Госэнерготариф" проведена судебная экспертиза по вопросу: "Содержит ли полное фирменное наименование - общество с ограниченной ответственностью Государство.Энергетика.Тарифообразование" или сокращенное фирменное наименование - ООО "Госэнерготариф" обозначения, противоречащие общественным интересам.

С учетом лексико-грамматических характеристик анализируемого фирменного наименования эксперт пришел к выводу о том, что в полном фирменном наименовании - общество с ограниченной ответственностью Государство.Энергетика.Тарифообразование" или сокращенное фирменное наименование - ООО "Госэнерготариф" не используются слова и не используются формы слов с семантикой участия, принадлежности, отнесенности государства к деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах, и поэтому наименование не содержит обозначения, противоречащие общественным интересам.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статья 86 АПК РФ).

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все в своей совокупности бесспорно опровергали выводы, изложенные в заключении экспертизы.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ООО "Госэнерготариф" осуществляет предпринимательскую деятельность по проведению финансового аудита, занимается финансовыми расчетами в области энергетики, основываясь на определенных государством тарифах.

Учитывая род деятельности юридического лица, суд правомерно пришел к выводу о том, фирменное наименование Общества, в том виде как оно зарегистрировано, влечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности данной организации к федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, а, следовательно, может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности общества либо с особой значимостью деятельности ответчика в государственных интересах, разрешение на использование которого, должно выдаваться только в специально установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, с учетом системного анализа положений действующего законодательства, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования Инспекции к Обществу подлежат удовлетворению, поскольку наименование Общества, указанное в документах, представленных для государственной регистрации, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ. Требования Общества удовлетворению не подлежат.

Возражения Общества по существу сводятся к изложению субъективного мнения о том, что фирменное наименование Общества не вводит в заблуждение потребителей, тогда как убедительных доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемом судебном акте оценки доказательств по делу не является основанием для его отмены, поскольку доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 года N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 мая 2017 года по делу N А27-27400/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Государство. Энергетика. Тарифообразование" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 92 от 15.06.2017 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Л. Полосин Н. А. Усанина