Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 11АП-8820/17

г. Самара

01 августа 2017 г.

Дело N А65-2377/2017

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 01 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - представителя Беркиной А.М. (доверенность от 31.01.2017 N 2.9-44/2),

от общества с ограниченной ответственностью "АЗК Магистраль" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Парус" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2017 по делу N А65-2377/2017 (судья Кириллов А.Е.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗК Магистраль" (ИНН 1660247292, ОГРН 1151690056979), г.Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН 1658182070, ОГРН 1151690067649), г.Казань,

об оспаривании решения от 17 ноября 2016 года N 63564А об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЗК Магистраль" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - третьи лица), об оспаривании решения от 17 ноября 2016 года N 63564А об отказе в государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2017 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан, г.Казань N 63564А от 17 ноября 2016 года об отказе в государственной регистрации юридического лица. На Межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения законных прав и законных интересов заявителя и зарегистрировать вносимые изменения, а именно: переход к Обществу с ограниченной ответственностью "АЗК Магистраль", г. Казань доли участника общества Ерофеева Вадима Юрьевича. С Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (ОГРН 1061684102204, ИНН 1659068482) в пользу за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЗК Магистраль", г. Казань, (ОГРН 1151690056979, ИНН 1660247292) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что в случае выхода из состава ООО "АЗК Магистраль" Ерофеева В.Ю. единственным участником остается ООО "Парус", которое обладает признаками "массовости", осуществляет полномочия управляющей компании в 109 организациях и входит в состав участников в 93 организации. Участниками ООО "Парус" являются иностранные юридические лица, находящиеся за пределами РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "АЗК Магистраль" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "АЗК Магистраль", Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Парус" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО "АЗК МАГИСТРАЛЬ" обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по РТ для государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, представив соответствующие положениям п.2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ, документы:

-Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "АЗК МАГИСТРАЛЬ" по форме Р14001, подписанное электронно-цифровой подписью Галиуллина Эдуарда Равилевича (заявитель директор ООО "ПАРУС" управляющей компанией ООО "АЗК МАГИСТРАЛЬ");

- Заявление о выходе Ерофеева В.Ю. из состава участников ООО "АЗК МАГИСТРАЛЬ";

- Доверенность;

- Уведомление от ООО "АЗК МАГИСТРАЛЬ" о получения заявления о выходе Ерофеева В.Ю.

Из представленных документов следует, что осуществляется выход Ерофеева Владимира Юрьевича из состава участников ООО "АЗК МАГИСТРАЛЬ".

Единственным участником ООО "АЗК МАГИСТРАЛЬ" остается юридическое лицо ООО "ПАРУС" (ОГРН 1151690067649).

По результатам рассмотрения представленных документов, регистрирующим органом 17.11.2016 г. вынесено решение 63564А об отказе в государственной регистрации, по основанию, предусмотренному в п.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно, пункт "а" непредставление заявителем определенных Федеральных законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов.

Как следует из решения налогового органа 63564А об отказе в государственной регистрации, среди представленных документов отсутствует: заявление о государственной регистрации, оформленное в соответствии с действующим законодательством.

Налоговый орган указал, что заявление представлено в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений об иностранном юридическом лице, сведения о котором отсутствуют в реестре аккредитованных на территории Российской Федерации филиалов и представительств иностранных юридических лиц, через которые иностранное юридическое лицо имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно представленным документам ООО "ПАРУС" становится единственным участником ООО "АЗК МАГИСТРАЛЬ". Тогда как участниками ООО "ПАРУС" являются КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД" и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЭКТИВ МУВ ЛП".

- в реестре аккредитованных на территории Российской Федерации филиалов и представительств иностранных юридических лиц, содержащимся в сети интернет на сайте ФНС России по состоянию на 17.11.2016 г., информация, о том, что КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД" и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЭКТИВ МУВ ЛП" имеют на территории Российской Федерации аккредитованный филиал или аккредитованное представительство отсутствует.

- в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о юридических лицах учредителями которых при создании на территории Российской Федерации выступали организации КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД" и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЭКТИВ МУВ ЛП".

Таким образом, в регистрирующем органе отсутствует информация о статусе иностранных организаций КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД" и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЭКТИВ МУВ ЛП".

Управлением по результатам рассмотрения жалобы было вынесено решение (исх.N 2.14-0-18/033134@ от 16.02.2017 г.) об отсутствии оснований для отмены обжалуемых актов Инспекции и об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по РТ, обратился в суд с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан, г.Казань N 63564А от 17 ноября 2016 года об отказе в государственной регистрации юридического лица незаконным, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и зарегистрировать вносимые изменения, а именно: переход к обществу доли участника общества, представившего в общество заявление о выходе из общества, удостоверенное в нотариальном порядке и полученное обществом.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон N129-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ представление документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО "АЗК Магистраль" в адрес ответчика для государственной регистрации представлены все необходимые документы, а именно заявление по форме N Р14001 и заявление Ерофеева В.Ю. о выходе участника общества из общества ООО "АЗК Магистраль".

Дополнительно представлено уведомление ООО "АЗК Магистраль" о получении 09.11.2016 г. нотариально удостоверенного заявления участника общества о выходе из общества.

Таким образом, представленный пакет документов свидетельствовал о намерении выйти из состава участников физического лица, а не в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений об иностранном юридическом лице, сведения о котором отсутствуют в реестре аккредитованных на территории РФ филиалов и представительств иностранных юридических лиц, через которые иностранное юридическое лицо имеет право осуществлять деятельность на территории РФ, как указано в оспариваемом решении налогового органа.

Пунктом 2 части 7 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Пунктом 7.6 Устава ООО "АЗК Магистраль", действовавшего на период спорных отношений, предусмотрено, что в случае выхода участника Общества из Общества его доля переходит к Обществу с момента получения обществом заявления участника общества о выходе из Общества.

В материалах регистрационного дела имеется уведомление о получении ООО "АЗК Магистраль" 09.11.2016 г. нотариально удостоверенного заявления участника общества о выходе из общества.

Следовательно, с 09.11.2016 г. доли вышедшего из состава участников ООО "АЗК Магистраль" считается переданными Обществу.

Из оспариваемого решения следует, что в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы отказано по причине отсутствия в реестре аккредитованных на территории Российской Федерации филиалов и представительств иностранных юридических лиц, содержащимся в сети интернет на сайте ФНС России, по состоянию на 17.11.2016 г., информации о том, что Компания "Рудивас Лимитед" и Товарищество с ограниченной ответственностью "Проэектив МУВ ЛП" имеют на территории Российской Федерации аккредитованный филиал или аккредитованное представительство.

Однако, как верно указал суд, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не связывает факт перехода доли к обществу с тем обстоятельством, имеет ли оставшийся участник общества в своем составе иностранные или какие-либо иные юридические или физические лица.

Из материалов дела следует, что заявление участника о выходе из общества получено обществом 09.11.2016 г., следовательно, именно с этой даты доля перешла к обществу, независимо от совершения (несовершения) регистрационных действий в отношении общества.

Статьей 23 Закона о государственной регистрации определен перечень оснований отказа в государственной регистрации.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о государственной регистрации не предусмотрено.

Судом установлено, что для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "АЗК Магистраль", заявителем представлены в регистрирующий орган все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.

Следовательно, указание в качестве основания отказа в госрегистрации на непредставление заявителем необходимых документов не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, суд сделал правильный вывод о незаконности отказа ответчика в государственной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2017 по делу N А65-2377/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

А.А. Юдкин Т.С. Засыпкина