Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 03АП-3680/17

г. Красноярск

02 августа 2017 г.

Дело N А33-21111/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доверие" (ИНН 2465255083, ОГРН 1112468032082)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" июня 2017 года по делу N А33-21111/2015, принятое судьёй Куликовской Е.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "02" июня 2017 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Доверие" отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Доверие" в пользу закрытого акционерного общества Строительная компания "Афина Паллада" взыскано 176 660 рублей судебных расходов по оплате услуг эксперта по проведенной судебной экспертизе, в доход федерального бюджета 62 063 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Доверие" обратилось с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Доверие" оставлена без движения до 12.07.2017, заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до "11" июля 2017 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:

- документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику - закрытому акционерному обществу Строительная компания "Афина Паллада".

Текст определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 24.06.2017 на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017, направленная по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Доверие" (660131, Россия, г. Красноярск, ул. Воронова, 12б, оф.430), возвращена без вручения адресату органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 01.08.2017, заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок до 31.07.2017.

Текст определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещен 14.07.2017 на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Копия определения суда от 13.07.2017 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленная обществу с ограниченной ответственностью "Доверие" по юридическому и по имеющемуся в материалах дела адресу (660131, Россия, г. Красноярск, ул. Воронова, 12б, оф.430), возвращена без вручения адресату органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В установленный судом срок общество с ограниченной ответственностью "Доверие" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществом не заявлено.

В силу пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (учитывая, что заявитель апелляционной жалобы должен самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи), отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определений от 23.06.2017 и от 13.07.2017, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Доверие" подлежит возврату.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения в разумный срок обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доверие" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 22 листах.

Судья

Н.А. Морозова