Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-35912/17

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А40-3461/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬПИНЕ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года принятое судьей Пономаревой Т.В. по делу N А40-3461/17 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОНЕТ НН" (ОГРН 1025203730221 ИНН 5262077095) к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬПИНЕ" (ОГРН 5067746959022 ИНН 7701683164) о взыскании задолженности по договору N 15/834 от 26.08.2015 г. в размере 1 936 988,81 руб., неустойки в виде пени в размере 360 783,80 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 г. в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в части взыскания неустойки было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Альпине" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в части взыскания неустойки в размере 360 783 руб. 80 коп отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором данное ходатайство удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку обжалование в апелляционном порядке указанного ответчиком определения не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оно не препятствует дальнейшему движению дела, производство по апелляционной жалобе ООО "Альпине" подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "АЛЬПИНЕ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года по делу N А40-3461/17.

Определение Девятого арбитражного апелляционного может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров В.И. Тетюк