Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 15АП-10350/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2017 г. N Ф08-7212/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

01 августа 2017 г.

дело N А32-3928/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшин Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица,О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карнауховой В.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.05.2017 по делу N А32-3928/2017,

принятое судьей Куликовым О.Б.,

по заявлению Администрации города Сочи

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа в погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202016:63, выраженного в письме исх. от 09.12.2016 N 23/050/805/2016-5137; обязании погасить регистрационную запись.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано законностью отказа регистрирующего органа в погашении записи об аренде, поскольку представленный договор аренды N 4900004786 от 05.09.2008 является ничтожной сделкой.

Администрация города Сочи обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что у администрации имелись полномочия на распоряжение спорным земельным участком в соответствии с п. 11 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 03.12.2008 N 244-ФЗ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 сентября 2008 года администрация на праве аренды предоставила Копенкину Николаю Деомидовичу земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202016:63, площадью 20 кв. м, расположенный в районе жилого дома N 29 по улице Чехова в Центральном районе г. Сочи.

Пунктом 2.1 договора аренды N 4900004786 срок действия данного договора установлен с момента его государственной регистрации по 01.07.2011.

Согласно пункту 8.3 договора аренды N 4900004786 срок действия договора прекращается по истечении срока указанного в пункте 2.1 настоящего договора (01.07.2011). Договор не подлежит продлению, вместе с тем арендатор вправе ставить вопрос о заключении договора на новый срок.

В адрес Копенкина Николая Деомидовича 06.05.2011 Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи направлено уведомление о том, что в связи с истечением 01.07.2011 срока действия договора аренды, срок действия данного договора продлеваться не будет, а также о том, что администрация оставляет за собой право на обращение в управление о погашении записи регистрации договора аренды земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанное письмо возвращено в Департамент имущественных отношений Администрации города Сочи в связи со смертью адресата. В ответе от 25.11.2016 N 18/01-28/8441 отдел ЗАГС Центрального района города Сочи подтвердил данные о смерти Копенкина Н.Д.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Сочи в управление направлено заявление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения, возникшего на основании договора аренды от 05.08.2008 N 4900004786 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202016:63.

Сообщением от 09.12.2016 N 23/050/805/2016-5137 регистрирующий орган на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации) отказал в погашении записи об аренде.

Полагая, что решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт Сочи, администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Из материалов дела видно, что поименованный в договоре в качестве арендатора Копенкин Николай Деомидович умер 14.11.2007, т.е. до заключения договора аренды (05.09.2008).

Кроме того, принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности договора аренды в связи тем, что администрация не имела права распоряжаться земельным участком, собственником которого она не являлась.

В обоснование доводов жалобы администрация ссылается на то, что Федеральным законом Российской Федерации от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" полномочия по распоряжению спорным земельным участком переданы муниципальному образованию.

Между тем, апеллянт не учел следующее.

На основании пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

При этом, в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Основания досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 названной статьи также определено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора допускается по соглашению сторон или по требованию одной из сторон по решению суда.

Следовательно, отказ регистрирующего органа, от 09.12.2016 N 23/050/805/2016-5137, в погашении регистрационной записи об аренде спорного земельного участка, мотивированный непредставлением решения суда, соответствует нормам действующего гражданского и земельного законодательства. Управление пришло к верному выводу о том, что письмо администрации N 02-05-17/5390 от 06.05.2011 не может являться документом-основанием для погашения регистрационной записи об аренде.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2017 по делу N А32-3928/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко