Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 09АП-29871/17

г. Москва

01 августа 2017 г.

Дело N А40-236837/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Попова В.И, Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ МосГорБТИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2017 г. по делу N А40-236837/16

принятое судьей Т.И. Махлаевой

по заявлению 1. ООО "РЕМСТРОЙ Лтд", 2. ООО "Домовой", 3. ООО "РЕМ СУ-1"

к ГБУ МосгорБТИ

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителей:	1. Комарова С.С. по решению от 25.04.2014, 2. Комарова С.С. по приказу от 17.02.2014, 3. не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Новикова А.В. по дов. от 16.05.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ Лтд", "Домовой", "РЕМ СУ-1" (далее - ООО "РЕМСТРОЙ Лтд", ООО "Домовой", ООО "РЕМ СУ-1", Заявители обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГБУ МосгорБТИ (далее - также - Заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа во внесении исправлений в базу данных технической инвентаризации и выдачи выписки из кадастрового паспорта с уточненной общей площадью, справки об общей площади без учета площади чердака, оформленного письмом от 31.10.2016 г. N 5215 (вх. N 669 от 11.11.2016 г.), от 26.10.2016 г. N5132; обязании внести изменения в подготовленную ответчиком техническую документацию - исключить площадь чердака из общей площади здания, расположенного по адресу: Москва, Садовническая наб.79; обязать ответчика установить достоверные данные об общей площади здания, расположенного по адресу: Москва, Садовническая наб.79.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2016 г. заявление ООО "РЕМСТРОЙ Лтд", ООО "Домовой", ООО "РЕМ СУ-1" удовлетворено частично: суд обязал ГБУ МосгорБТИ установить достоверные данные об общей площади здания, расположенного по адресу: Москва, Садовническая наб.79; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

ГБУ МосгорБТИ Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований Заявителей отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ГБУ МосгорБТИ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представитель ООО "РЕМСТРОЙ Лтд", ООО "Домовой" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО "РЕМ СУ-1", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Представители сторон по делу не возражали относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "РЕМСТРОЙ Лтд", ООО "Рем СУ-1", ООО "Домовой" являются собственниками нежилого здания N 79 по Садовнической набережной в городе Москве (далее - Здание). Право собственности ООО "РЕМСТРОЙ Лтд" на часть Здания общей площадью 710 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 октября 2009 года за N 77-77-11/184/2009- 2 201, что подтверждено выпиской из ЕГРП, на часть Здания общей площадью 335 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 декабря 2009 года за N 77-77-11/184/2009-978, что подтверждено выпиской из ЕГРП, на часть Здания общей площадью 52,1 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 декабря 2009 года за N 77-77-11/184/2009-979, что подтверждено выпиской из ЕГРП.

Общая площадь Здания согласно выпискам из кадастрового паспорта на 2004 г., выданными Заинтересованным лицом в один и тот период имела различные значения, а именно 1785 кв.м., согласно выписке из кадастрового паспорта и 2472 кв. м., согласно выписке из кадастрового паспорта: Разница определялась за счет учета в последнем, в общей площади, площади чердака.

В связи с имеющимися противоречиями, ООО "РЕМСТРОЙ Лтд" в ГБУ МосгорБТИ была затребована от справка о размере общей площади.

Согласно ответу ГБУ МосгорБТИ, оформленного исх. письмом N 557 от 24.02.2004 г., общая площадь составила 1785 кв.м., чердак площадью 637 кв.м., учитывался за "итогом" общей площади.

Однако, согласно данным в соответствии с последним обследованием, произведенным ТБТИ 14.11.2008 г. и 14.09.2015 г. подтвержденным выпиской из технического паспорта площадь всего здания составляет 2186 кв.м., площадь чердака учтена в размере общей площади, однако не в полном объеме, а частично, в размере 286 кв.м.

Письмами от 21.10.2016 г. N 457, N 413 от 04.10.2016 г. Заявителями в адрес ГБУ МосгорБТИ были направлены запросы об исправлении технической ошибки и выдаче технического паспорта и экспликации без включения в состав общей площади чердака.

В Ответ письмом от 31.10.2016 г. N 5215 (вх. N 669 от 11.11.2016 г.), 26.10.2016 г. N 5132 (вх. N 670 от 11.11.2016 г.), Заявителям был дан отказ во внесении исправлений в базу данных технической инвентаризации и выдачи выписки из кадастрового паспорта с уточненной общей площадью, справки об общей площади без учета площади чердака.

Письмом N 2820/ф от 02.11.2016 г., N АГ-2-16/118 от 11.10.2016 г. уполномоченным органом государственной власти было дано разъяснение, что чердак не может быть включен в общую площадь Здания в соответствии с приложениями Г*4 и Г*1 СП 118.13330.2012.

ООО "РЕМСТРОЙ Лтд" обратилось с запросом о проведении технической инвентаризации и выдаче технического паспорта и справки об общей площади здания в Московское отделение Московского областного филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Удовлетворяя частично заявление ООО "РЕМСТРОЙ Лтд", ООО "Домовой", ООО "РЕМ СУ-1", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемый Заявителями отказ вынесен по следующим основаниям.

1. Подсчет площадей общественных зданий и сооружений выполняется ГБУ МосгорБТИ в соответствии с требованиями СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения", а так же в соответствии с действующей Инструкции N 37 о проведении технического учета от 04.08.1998 г. N37.

2. Площадь чердака, равная 286,8 кв.м., учтена в составе общей площади здания в результате уточнения полезной площади чердака, произведенного 14.11.2008 г.

3. Основанием для уточнения площади явилось применение ГБУ МосгорБТИ требований, изложенных в Приложении СНиП 2.08-89* "Общественные здания и сооружения" в соответствии с которым, площадь чердака рассчитывается и входит в состав общей площади здания, при условии наличия в пределах чердака помещений высотой от пола до низа выступающих конструкций 1,8 м. и более.

4. С учетом вышеизложенного, на поэтажном плане выделены условные помещения (часть чердака) пронумерованные за N 1, 5, 6, путем определения мест, где кровля после конька понижается и достигает 1,8 метров от пола. Данная площадь помещений составляет 286 кв. м., учтена в составе общей площади здания.

В соответствии с Перечнем национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. N 1521, в состав обязательных на территории Российской Федерации сводов и правил входит Приложение Г "СП 118.13330.2012* "Правила подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности общественного здания", которая является актуализированной редакцией, применяемого Ответчиком СниП 2.08- 89* "Общественные здания и сооружения".

В соответствии с СП 118.13330.2012 (раздел введение и область применения) данный нормативный документа направлен на обеспечение соответствия зданий и сооружений их функциональному назначению, применение единых методов определения эксплуатационных характеристик зданий. Перечень основных групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий свод правил, приведен в приложении В*.

Согласно приложению Б "Термины и определения" к СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения, "чердак - пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа".

В соответствии с пунктом Г4* Приложения Г, в общую, полезную площади здания не включаются площади подполья для проветривания здания на вечномерзлых грунтах; чердака.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 г. N 1521) применение Приложения Г является обязательным.

В связи с разногласиями в трактовке сторонами по делу СниП 2.08-89* "Общественные здания и сооружения" Заявитель обратился с запросом в "Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве" (ФАУ ФЦС), а также к разработчику СП 118.13330.2012 - ООО "Институт общественных зданий", о даче разъяснений в части того, входит ли чердак Здания в общую площадь, есть ли какие-либо показания для его включения.

ФАУ ФЦС в соответствии с указанием Президента Российской Федерации от 21 января 2015 г. N Пр-89, пункта 5 раздела II поручений Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 г. ПЗ-N 4 ДСП, поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2015 г. NМ-П9-1180р является уполномоченным органом по мониторингу и анализу действующих нормативных технических документов в сфере строительства в целях согласованности соответствующих документов в том числе с правом давать разъяснения по документам.

После проведения технической инвентаризации Заявителю были переданы: выписка из технического паспорта на Здание, экспликация, поэтажный план и справка об общей площади. В соответствии с вышеперечисленными документами общая площадь здания не включает площадь чердака и составляет 1855 кв.м. Невнесение изменений в техническую документацию, не приведение технической документации в соответствие с действующими нормами и правилами определения общей площади Здания, привело к нарушению прав Заявителей, так как возлагает на них дополнительные расходы по оплате налога на имущество в большем размере, а также в связи с превышением площади здания более 2000 кв.м. здание включено в перечень имущества, налог на которое рассчитывается из кадастровой стоимости.

Осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов, составление учетно-технической документации, производится ГБУ МосгорБТИ в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. N 37 (далее - Инструкция N 37), а также постановлением Правительства Москвы от 17.03.2017 г. N 106 "О порядке организации технического учета в городе Москве".

Согласно базе данных "Жилищный и нежилой фонд" объект по адресу: г. Москва, Садовническая наб., д.79, представляет собой 3-х этажное нежилое здание, 1890 года постройки. В соответствии с данными технической инвентаризации, проведенной 16.11.2000 г., площадь указанного здания составляла 1778,5 кв.м. Сведений о техническом учете помещений чердака архив БТИ не содержал.

По состоянию на дату 15.01.2003 г. был произведен первичный технический учет помещений чердака, площадь которых составила 637,8 кв.м. Таким образом, общая площадь здания изменилась и составила 2416,3 кв.м. Площадь помещения чердака была учтена в общей площади здания в соответствии со СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения", утвержденными постановлением Госстроя СССР N 78 от 16.05.1989 г. (далее - СниП 2.08.02-89).

При проведении 14.11.2008 г. технической инвентаризации здания по адресу: г. Москва, Садовническая наб., д. 79, была учтена самовольная перепланировка, а также с учетом высоты помещений чердака произведено уточнение полезной площади чердака в соответствии со СНиП 2.08.02-89, которые предусматривают, что общая площадь общественного здания определяется как сумма площадей всех этажей (включая технические, мансардные, цокольные и подвальные), исключая площадь технического чердака только в том случае, если его высота от пола до низа выступающих конструкций составляет менее 1,8 метра.

По результатам обследования высота части чердачных помещений составила 3,1 м., а части помещений менее 1,5 м.; в силу норм действующего законодательства, площадь чердака, равная 286,8 кв.м., была учтена в составе общей площади здания в результате уточнения полезной площади чердака. Подсчет площадей объекта по адресу: г. Москва, Садовническая наб., д. 79, был произведен ГБУ МосгорБТИ в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

В дальнейшем были приняты новые строительные нормы и своды правил Общественные здания и сооружения, которые содержали аналогичные положения по подсчету общей площади здания. В соответствии с пунктами Г.1*, Г.4* приложения Г* Свода правил Общественные здания и сооружения, актуализированная редакция СНиП 31-06-2009. СП 118.13330.2012, утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. N 635/10, общая площадь здания определяется как сумма площадей всех этажей (включая технический, мансардный, цокольный и подвальный), исключая площадь технического чердака только в случае, если высота от пола до низа выступающих конструкций менее 1,8 м.

Согласно пункту 1.1 Методики общая площадь объекта нежилого фонда составляет суммарную площадь всех помещений объекта обследования: здания (строения, сооружения) и нежилого помещения (в том числе административно-делового или торгового центра (комплекса), определяемую на основании сведений государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), документов технического учета (инвентаризации).

Как установлено судом первой инстанции, ранее ООО "Рем СУ-1" обращалось в Московский городской суд с заявлением об оспаривании пункта 1162 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определения как их кадастровая стоимость", в соответствии с которым обществом оспаривалась площадь объекта с учетом включения в нее площади чердачных помещений.

В соответствии с решением Московского городского суда от 09.11.2016 г. по делу N За-1152/2016 г. в удовлетворении заявления ООО "Рем СУ-1" отказано в полном объеме. Решением суда было установлено, что площадь помещений чердака, составивших 286,8 кв.м., правомерно включена в общую площадь здания, расположенного по адресу: г. Москва, Садовническая наб., д. 79.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства фактически подтверждают правомерность произведенного ГБУ МосгорБТИ технического учета объекта по адресу: г. Москва, Садовническая наб., д.79 с включением площади чердака в общую площадь здания.

Однако при рассмотрении дела установлено, что площадь здания с 2004 года изменилась, поскольку ранее составляла 1802,1кв.м., а в настоящее время, по утверждению МосгорБТИ, 1778,5 кв.м.; согласно справке АО "Ростехинвентаризация" общая площадь 1855,8 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования Заявителей об обязании ГБУ МосгорБТИ установить достоверные данные об общей площади здания, расположенного по адресу: Москва, Садовническая наб.79 подлежали удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2017 по делу N А40-236837/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ГБУ МосГорБТИ из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

В.И. Попов
Л.Г. Яковлева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.