Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 09АП-30882/17

г. Москва

01 августа 2017 г.

Дело N А40-55960/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л. Захарова,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЧОО "ДОА "Ангел" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2017 по делу N А40-55960/17 судьи Лапшиной В.В. (94-519), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО ЧОО "ДОА "Ангел" (ОГРН 1027739348405)

к ИФНС России N 21 по г.Москве

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "ДОА "Ангел" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 21 по Москве об административном правонарушении от 17.03.2017 N ВК-007701 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 08.06.2017 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, при осуществлении Инспекцией проверки соблюдения заявителем валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования было установлено, что между резидентом ООО ЧОП "ДОА "Ангел" и компанией - нерезидентом ООО "Парагон Констракшн Лимитед" (Республика КИПР) заключен договор N Д-035/15СО от 13.11.2015.

По данному контракту в АО АКБ "РОСЕВРОБАНК" оформлен паспорт сделки от 23.03.2016 N 16030305/3137/0000/3/1.

В соответствии с ч. 4 ст. 5, п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173- ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям в порядке и сроки, установленные Центральным банком РФ.

Пункт 9.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И устанавливает, что при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент предоставляет в банк паспорт сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту.

Согласно пп. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы предоставляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

В соответствии с пп.9.1.3 п.9.1 Инструкции N 138-И в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Из материалов дела следует, что подтверждающим документом об оказании услуг является акт N 266 от 30.04.2016.

Соответственно, Общество обязано было предоставить в АО АКБ "РОСЕВРОБАНК" справку о подтверждающих документах не позднее 25.05.2016.

Указанная обязанность была исполнена Обществом 27.07.2016.

Таким образом, Обществом допущено нарушение п.п.9.2.2 п.9.2 Инструкции N 138-И, а выразившееся в нарушении сроков предоставления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов на 57 дней, ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения заместителем начальника отдела камеральных проверок N 1 ИФНС России N 21 по г.Москве Ватомовой О.Н. составлен протокол N 772120170207007701 от 07.02.2017 об административном правонарушении по ч. 6.3 ст.15.25 КоАП РФ в отношении ООО ЧОП "ДОА "АНГЕЛ".

По результату рассмотрения протокола об административном правонарушении ИФНС России N 21 по г.Москве вынесено оспариваемое постановление о назначении ООО ЧОП "ДОА "Ангел" административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Частью 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит, исходя из следующего.

Согласно ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40.000 до 50.000 руб.

В силу п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подп. 2 п. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ).

Согласно п. 9.1, подп. 9.1.3 Инструкции Банка России N 138-И, при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту, которыми в случае выполнения работ, оказания услуг, выступают акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В силу п. п. 9.2.2, 9.2 Инструкции Банка России N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п. 9.1 этой Инструкции, представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не поздне 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подп. 9.1.2 - 9.1.4, п. 9.1 этой Инструкции.

Судом установлено, что справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы обществу надлежало представить в банк не позднее 25.05.2016.

Фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены обществом в уполномоченный банк 27.07.2016, то есть с нарушением установленного срока.

Принимая оспариваемое постановление, инспекция исчислила просрочку исполнения обязанности по представлению необходимых документов пришла к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель приводит довод о непредставлении налоговым органом для ознакомления акта проверки.

Данный довод заявителя является необоснованным и правомерно отклонен судом, при вынесении обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно п. 29 Приказа Минфина РФ от 04.10.2011 N 123н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами" (далее по тексту - Административный регламент 123н) по результатам проверки должностными лицами налогового органа составляется акт проверки соблюдения валютного законодательства.

Пункт 33 Административного регламента 123н устанавливает, что в случае возбуждения дела об административном правонарушении в период проведения проверки в заключительной части акта проверки отражаются процессуальные действия должностного лица (должностных лиц) налогового органа и процессуальные документы, выносимые по делу об административном правонарушении.

Следовательно, на момент получения налоговым органом ходатайства заявителя проверка в отношении заявителя не была окончена, и ознакомление с актом проверки было невозможно. Таким образом, налоговым органом не был нарушен процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Довод о неверном указании налоговым органом в обжалуемом постановлении паспортных данных генерального директора заявителя Мартьянова А.В., является несостоятельным и не соответствует действительности, что подтверждается копией паспорта, представленной в материалы дела.

Факт указания в обжалуемом постановлении ошибочного адреса места жительства не является достаточным основанием для его отмены, в связи с тем, что иные данные, содержащиеся в постановлении (ИНН, адрес места нахождения, руководитель юридического лица (ФИО, место и дата рождения, серия и номер паспорта), позволяют идентифицировать лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 по делу N А40-55960/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Л. Захаров