Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 09АП-31555/17

г. Москва

01 августа 2017 г.

Дело N А40-24729/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Крыловой А.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СО НП "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года по делу N А40-24729/2017, принятое судьей Бушмариной Н.В. по иску АО "Теплоконтроль" (ОГРН 1041628200591, ИНН 1659041868) к СО НП "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" (ОГРН 1127799008149, ИНН 7710479800) третье лицо: СОА "Первое Поволжское строительное объединение" (ОГРН 1091600004000, ИНН 1616020990) о признании незаконным бездействия, об обязании перечислить средства компенсационного фонда

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Теплоконтроль" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику СО НП "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта", при участии третьего лица СОА "Первое Поволжское строительное объединение" о признании незаконными бездействия СРО НП "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта", выразившиеся в не перечислении средств компенсационного фонда в СРО ППСО, об обязании СРО НП "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" перечислить средства компенсационного фонда в СРО ППСО в размере 500 000 руб..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично, а именно суд первой инстанции решил Обязать Саморегулируемую организации некоммерческое партнерство "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" перечислить средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб. в Саморегулируемую организацию Ассоциация "Первое Поволжское строительное объединение". В остальной части иска, отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что права истца не нарушены неисполнением со стороны ответчика обязанности по перечислению третьему лицу ранее внесенного истцом взноса в компенсационный фонд ответчика, полагает, что у истца нет права на иск.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2017 года на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств из его компенсационного фонда в компенсационный фонд третьего лица в связи с переходом истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации во исполнение положений ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно п. 13 ст. 3.3 названного закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

Факт перечисления истцом взноса в компенсационный фонд подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 28.11.2013 N 2951, от 27.12.2013 N 3260, от 14.02.2014 N 302, от 24.02.2014 N 337, от 30.10.2013 N 2648, от 25.09.2013 N 2365, от 28.08.2013 N 2111, от 29.07.2013 N 1777, от 25.06.2013 N 1462, от 31.05.2013 N 1227, от 08.05.2013 N 1020, от 25.03.2013 N 612, от 18.02.2013 N 346 (л.д. 8-19) и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по перечислению средств компенсационного фонда во исполнение заявления истца, равно как и не указано обстоятельств, обосновывающих неисполнение им этой обязанности.

Ввиду неперечисления ответчиком средств компенсационного фонда в адрес третьего лица, истец обратился за судебной защитой своих прав.

Принимая во внимание вышеназванные предписания закона и фактические обстоятельства, свидетельствующие об уведомлении истцом ответчика (уведомление от 17.11.2016) о добровольном прекращении членства в связи с последующим переходом в саморегулируемую организацию по месту его регистрации - третьего лица, в члены которой истец был принят (выписка из протокола от 01.12.2016), а также о направлении истцом ответчику заявления о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица.

Так же апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том что требование о признании незаконным бездействия ответчика является излишне заявленным, учитывая положения ст. 12 ГК РФ, характер возникшего между сторонами спора (корпоративный) и фактическое восстановление нарушенных прав истца удовлетворением правомерно заявленного им требования об обязании перечислить средства компенсационного фонда, на что, по существу, и был направлен преследуемый по данному спору материально-правовой интерес истца.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В целях практической реализации данных требований Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ Федеральный закон от 29.12..2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) дополнен статьей 3.3, частью 5 которой членам СРО предоставлена возможность прекратить членство в СРО с последующим переходом в другую СРО.

Частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ регламентирован порядок, посредством которого лицо, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации, вправе перевести внесенный ими в прежнюю саморегулируемую организацию взнос в компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

В связи с изложенным, в случае, если переход истца в другую саморегулируемую организацию связан с исполнением требований ГрК РФ о членстве в СРО по месту регистрации, у ответчика возникает обязанность, установленная частью 13 статьи 3.3. Закона N 191-ФЗ, по перечислению уплаченного ранее взноса в компенсационный фонд в адрес новой саморегулируемой организации.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что истец, подав соответствующее заявление о перечислении средств компенсационного фонда, действует исключительно в своих интересах. Спорные денежные средства никогда не принадлежали новой саморегулируемой организации (третье лицо) и у нее нет прав требования от ответчика этих денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года по делу N А40-24729/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

А.Н. Крылова Б.В. Стешан