Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 09АП-33450/17

г. Москва

01 августа 2017 г.

Дело N А40-223275/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ГлобалЭлектроСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года по делу N А40-223275/16, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр судьи 151-2036)

по иску ООО "ВВТ" (ИНН 1650142029)

к ОАО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС" (ИНН 7717591053)

о взыскании 1 308 260,79 руб., в том числе: долг по договору N П-2590/500-2014/СП

06/14 от 03.09.2014 г. в сумме 813 937,79 руб., неустойка по п. 12.7 договора в сумме 74

882,27 руб. и проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 4 492,93 руб., и долг по договору N П-9250/640-2016 от 25.01.2016 г. в сумме 408 694,77 руб. и неустойка по п. 12.5 договора в

сумме 6 253, 03 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВВТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС" о взыскании 1 308 260,79 руб., в том числе: долг по договору N П-2590/500-2014/СП 06/14 от 03.09.2014 г. в сумме 813 937,79 руб., неустойка по п. 12.7 договора в сумме 74 882,27 руб. и проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 4 492,93 руб., и долг по договору N П-9250/640-2016 от 25.01.2016 г. в сумме 408 694,77 руб. и неустойка по п. 12.5 договора в сумме 6 253, 03 руб., на основании статей 309, 310, 711, 746 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года по делу N А40-223275/16, взыскано с ОАО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС" в пользу ООО "ВВТ" долг по договору N П-2590/500-2014/СП 06/14 от 03.09.2014 г. в сумме 813 937,79 руб., неустойку по п. 12.7 договора в сумме 74 882,27 руб. и проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 4 492,93 руб., а также долг по договору N П-9250/640-2016 от 25.01.2016 г. в сумме 408 694,77 руб. и неустойку по п. 12.5 договора в сумме 6 253, 03 руб., а также в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в сумме 26 082, 61 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить.

По мнению заявителя, решение подлежит отмене, по причине ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года на основании следующего.

Из материалов дела следует, 03.09.2014 г. между ООО "ВВТ" (Подрядчик) и ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (Заказчик) заключен договор подряда N П-2590/500-2014/СП 06/14, в соответствии с условиями которого, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в объеме согласно "Схем систем воздуховодов" по монтажу 44 комплектов воздуховодов и дымоходов в главном корпусе Казанского авиационного завода им. СП. Горбунова -филиала ОАО "Туполев". Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Истцом выполнены работы надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ N 1 от 16.12.2014, N 2 от 06.02.2015, N 3 от 03.03.2015, N 4 от 13.05.2015, N 5 от 13.05.2015, N 6 от 16.06.2015, N 7 от 30.07.2015, N 8 от 20.08.2015, N 9 от 05.10.2015, N 10 от 10.11.2015, N 11 от 20.11.2015, N 12 от 20.11.2015, N 13 от 31.12.2015, и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Как установлено судом первой инстанции, выполненные истцом и принятые ответчиком работы до настоящего времени в полном объеме не оплачены, в связи с чем, задолженность ответчика по договору N П-2590/500-2014/СП 06/14 от 03.09.2014 г. составляет 813 937,79 руб.

25.01.2016 г. между ООО "ВВТ" (Подрядчик) и ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (Заказчик) заключен договор подряда N П-9250/640-2016, в соответствии с условиями которого, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы согласно локальному сметному расчету N 1 на "Монтаж системы конденсатослива" в главном корпусе Казанского авиационного завода им. СП. Горбунова - филиала ОАО "Туполев", а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Истцом выполнены работы надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ N 1 от 17.05.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Выполненные истцом и принятые ответчиком работы до настоящего времени в полном объеме не оплачены, в связи с чем, задолженность ответчика по договору N П-9250/640-2016 от 25.01.2016 г. составляет 408 694.77 руб.

Требование истца о взыскании долга по договору N П-2590/500-2014/СП 06/14 от 03.09.2014 г. в сумме 813 937,79 руб. и по договору N П-9250/640-2016 от 25.01.2016 г. в сумме 408 694,77 руб. - признаны судом первой инстанции законным, обоснованным, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и правомерно удовлетворено судом.

Согласно п. 12.7 договора N П-2590/500-2014/СП 06/14 в случае нарушения Заказчиком сроков расчетов за выполненные работы, в отношении которых оформлены Акты о приемке выполненных работ ф. КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3, Заказчик выплачивает по требованию Подрядчика неустойку в размере 0,05% от невыплаченной в срок суммы за каждый день календарный день просрочки.

В соответствии п. 12.5 договора N П-9250/640-2016 в случае нарушения Заказчиком сроков расчетов за выполненные работы, в отношении которых оформлены Акты о приемке выполненных работ ф. КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3, Заказчик выплачивает по требованию Подрядчика неустойку в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы за каждый день календарный день просрочки.

Пени составляют по договору N П-2590/500-2014/СП 06/14 74 882,27 руб., по договору N П-9250/640-2016 в сумме 6 253,03 руб.

На 31.09.2016 г. проценты на сумму долга по договору подряда N П-2590/500-2014/СП 06/14 от 03.09.2014 г. за период пользования денежными средствами с 20.05.2016 г. по 31.10.2016 г. составили 4 492, 98 руб.

Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и мете судебного заседания, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в материалах дела имеется доказательства направления искового заявления (т.1 л.д. 6), а также направления определения о принятии искового заявления к производству (т.2 л.д.100-102) по адресу ответчика ( т.2 л.д.77)

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года по делу N А40-223275/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк А.А. Комаров