Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 09АП-34021/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2017 г. N Ф05-15843/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 августа 2017 г.

Дело N А40-11133/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник Бескудниковского района"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 г. по делу N А40-11133/17, принятое судьей Худобко И.В. (шифр судьи 158-99)

по иску Открытого акционерного общества "МОС ОТИС" (ИНН 7728054220, дата регистрации 22.12.1992, 105118, г.Москва, ул. Кирпичная, 21) к Государственному бюджетному учреждению г.Москвы "ЖИЛИЩНИК Бескудниковского района" (ИНН 7713398637, дата регистрации 04.06.2015, 127486, г.Москва, ш. Дмитровское, д.91, стр.1) третье лицо: Правительство Москвы (125032, г Москва, ул Тверская, д 13), о взыскании задолженности в размере 4 525 232 руб. 04 коп., неустойки в размере 218 248 руб. 17 коп..

при участии:

от истца: Новикова М.Е. по доверенности от 15.05.2017.

от ответчика: Кузнецов В.Н. по доверенности от 01.03.2017.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "МОС ОТИС" с иском о взыскании задолженности в размере 4 525 232 руб. 04 коп., неустойки в размере 218 248 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ГБУ "Жилищник Бескудниковского района" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен государственный контракт N 0УЗ/0173200001415001286318051 по обслуживанию объединенных диспетчерских систем Бескудниковского района на 2016-2017 гг., согласно которому Истец обязался выполнить работы по техническому обслуживанию объединенных диспетчерских систем Бескудниковского района на 2016-2017 гг. в объеме, установленном в Техническом задании, Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и па условиях, предусмотренных Договором.

Факт выполнения истцом работ по контракту N 0УЗ/0173200001415001286318051 подтверждается актами выполненных работ от 30.04.2016 г., актом от 31.05.2016 г., актом от 30.06.2016 г., актом от 31.07.2016 г. переданы ответчику письмами от 01.06.2016 г., 04.07.2016 г., 20.10.2016 г.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 525 232 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 2.5 Договора, Ответчик поэтапно оплачивает услуги Истца, оказанные на соответствующем этапе, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета в Московском городском казначействе па расчетный счет Истца, реквизиты которого указаны в ст. 16 Договора, па основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу, составленного по форме приложения 3 к Договору, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания Ответчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 4 525 232 руб. 04 коп. задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 212 248 руб. 17 коп. за нарушение исполнения обязательств на основании п. 7.2 Контракта.

Согласно пункту 7.2. Контракта в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств по оплате стоимости этапа Истец вправе потребовать от Ответчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости этапа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате стоимости этапа. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты неустойки от стоимости этапа.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (Пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, перепроверив расчет суммы неустойки, пришла к выводу, что данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 212 248 руб. 17 коп. правомерно и обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 г. по делу N А40-11133/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ГБУ "Жилищник Бескудниковского района" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 20 358,50 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров В.И. Тетюк