Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 03АП-3982/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2017 г. N Ф02-5107/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

02 августа 2017 г.

Дело N А33-2749/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Сутура") - Голикова В.Н., директора на основании решения от 22.10.2015 N 11,

от таможенного органа (Красноярской таможни) - Жилина М.Г., представителя по доверенности от 09.03.2018 N 06-56/45; Варнавских Ю.В., представителя по доверенности от 26.07.2017 N 06-56/74,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" мая 2017 года по делу N А33-2749/2017, принятое судьёй Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сутура" (ИНН 2461022017, ОГРН 1022401946160) (далее - ООО "Сутура", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009) (далее - таможенный орган, ответчик) с заявлением о признании незаконным решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 21.10.2016 N РКТ-10606000-16/000100.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" мая 2017 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Красноярской таможни от 21.10.2016 N РКТ-10606000-16/000100 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

С Красноярской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сутура" взыскано 3000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, таможенный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на следующие обстоятельства.

- Судом неправомерно применены положения пункта 3 примечания к разделу VI "Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности" ТН ВЭД ЕАЭС, так как данные положения подлежат применению, только в отношении товаров в наборах, состоящих из двух или более отдельных компонентов, некоторые из которых или все включаются в данный раздел и предназначены для смешивания с целью получения продукта, относящегося к разделу VI или VII.

- В данном случае товар, представленный в виде комбинации игла-нить, не являлся набором из отдельных компонентов, а являлся готовым единым многокомпонентным товаром. Кроме того, данный товар не предназначен для смешивания с целью получения нового продукта, относящегося к разделу VI или VII.

- Судом первой инстанции неправомерно применено правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД без учета фактических свойств (роли) компонентов, входящих в состав товара.

- Согласно Положению о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, основные правила интерпретации (далее ОПИ) ТН ВЭД ТС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (коду ТН ВЭД). ОПИ применяются единообразно и последовательно. При классификации любого товара осуществляется следующая последовательность действий. В первую очередь осуществляется определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, затем - субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6. При этом ОПИ 1 применяется в первую очередь.

- В данном случае товар с артикулами РВ41512, РВ41502, 7145, 70216, РА10212, РА10212, РАН 18, РА10235, РА10326, РА10319, 771409,771404, 77071, 6111, РА1149, РВ41504, РВ41509 является многокомпонентным и фактически состоит из двух товаров игла и нить, которые имеют соответствующее описание и классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

- Судом неправильно применено примечание 4 "а" к группе 30 ТН ВЭД. В соответствии с примечанием 4 к группе 30 ТН ВЭД, также пояснениями к подсубпозициям 3006 10 100 0 - 3006 10 900 0 ТН ВЭД термины необходимо толковать точно. В данных подсубпозициях стерильные материалы для наложения швов (включая стерильные рассасывающиеся хирургические или стоматологические нити) в комплекте или комбинированные с иглами не указаны.

- Текст примечания 4 "а" к группе 30 ТН ВЭД "...В товарную позицию 3006 включаются лишь стерильный хирургический кетгут, аналогичные стерильные материалы для наложения швов (включая стерильные рассасывающиеся хирургические или стоматологические нити) и стерильные адгезивные ткани для хирургического закрытия ран..." относиться только к указанным материалам. Следовательно, товарная позиция 3006 ТН ВЭД не может быть расширена с тем, чтобы включить в неё товары, которые иначе могли бы попасть в неё в соответствии с Правилами 2 или 3 ОПИ.

- Обоснованность и правомерность решения принятого Красноярской таможней также подтверждается наличием предварительных решений ФТС России (размещенных на сайте ФТС России), в отношении товаров, классифицированных в товарных позициях 9018 32 ТН ВЭД ЕАЭС.

- Правомерность принятого Красноярской таможней решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10606000-16/000100 от 21.10.2016, также подтверждает заключение Сибирского таможенного управления принятым по результатам ведомственного контроля на основании приказа ФТС России от 01.07.2016 N 1310 "Об утверждении Порядка проведения ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела".

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители таможенного органа в судебном заседании изложили доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители таможенного органа представили суду ГОСТ N 25725-89.

Указанный ГОСТ приобщен апелляционным судом к материалам дела, в качестве нормативного документа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

В рамках исполнения внешнеторгового контракта от 20.04.2006 N 5 обществом "Сутура" по ДТ N 10606010/181016/0001605 на таможенном посту Аэропорт Красноярск продекларирован товар N 1 - "материал шовный хирургический не рассасывающийся (стерильный) различных наименований..." код ЕТН ВЭД ЕАЭС 3006 10 900 0, страна происхождения Германия, ставка ввозной пошлины 3%, налог на добавленную стоимость 10%.

Таможенным органом в целях идентификации товара назначен таможенный досмотр товаров.

По результатам таможенного досмотра установлено, что часть товара, указанного в ДТ, поставляется в упаковке двух видов: как шовный материал хирургический стерильный в виде комбинации игла-нить, и как не рассасывающиеся материалы без наличия иглы.

Красноярской таможней установлено, что классификационный код части товара N 1 заявлен обществом "Сутура" неверно.

Красноярской таможней принято решение по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10606000-16/000100 от 21.10.2016, в соответствии с которым часть товара с артикулами РВ41512, РВ41502, 7145, 70216, РА10212, РА10212, РА1118, РА10235, РА10326, РА10319, 771409, 771404, 77071, 6111, РА1149, РВ41504, РВ41509 классифицирована по коду 9018 32 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной пошлины 5%.

Полагая, что данное решение таможенного органа противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Наличие у таможенного органа полномочий на принятие оспариваемого решения следует из положений главы 2 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", не подвергается сторонами сомнению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 N 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2007 N 8673/07, пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, пропущенный трехмесячный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока. Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определен перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому установление наличия уважительных причин и их правовая оценка является прерогативой суда. Квалификация тех или иных обстоятельств в качестве уважительных причин пропуска установленных сроков осуществляется, в том числе исходя из установленных по делу фактических обстоятельств дела. При этом пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования ненормативного правового акта.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части.

Из пояснений заявителя следует, что срок пропущен им в связи с первоначальным обжалованием решения Красноярской таможни от 21.10.2016 N 22-83/03007 "Об отказе в выпуске", заявление по которому принято судом к производству 16.11.2016. Поскольку решение об отказе в выпуске товара было основано на решении по классификации товаров, заявитель полагал, что в указанном деле будет дана оценка надлежащей классификации товара.

Учитывая, что заявитель предпринимал действия по обжалованию решений таможенного органа, основанных изменении на классификации товара, а также незначительный пропуск срока обжалования (решение по классификации товаров принято 21.10.2016, трехмесячный срок обжалования истек 21.01.2017, заявление по настоящему делу подано в суд 13.02.2017), апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об обоснованности восстановления срока обжалования решения таможенного органа.

По существу заявленных требований апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Под выпуском товаров понимается действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры (подпункт 5 пункта 1 статьи 4 ТК Таможенного союза).

Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Красноярской таможни не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.

Статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Вступившая в силу с 1 января 1997 года для Российской Федерации Международная конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 определяет, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункт а) статьи 1 указанной Международной конвенции).

ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств и утверждается Комиссией Таможенного союза (пункты 1, 2 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, содержащий Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 52 ТК ТС). Аналогичное правило закреплено в части 3 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закона о таможенном регулировании).

При применении ТН ВЭД ЕАЭС приоритет имеют Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС, регламентированные Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза при классификации товаров (далее - Положение), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункты 5, 6 Положения).

Также при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые, в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе, которые представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, это толкование имеет международно-правовое значение. Вышеназванные Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании изложенного апелляционный суд указывает, что при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Как следует из материалов дела, спорный товар N 1 продекларирован заявителем как материал шовный хирургический нерассасывающийся в субпозиции 3006 10 900 0.

Согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД), группа 30 "Фармацевтическая продукция" входит в раздел VI "Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности".

Согласно пункту 3 примечания к указанной группе, товары в наборах, состоящих из двух или более отдельных компонентов, некоторые из которых или все включаются в данный раздел и предназначены для смешивания с целью получения продукта, относящегося к разделу VI или VII, должны включаться в соответствующую для этого продукта товарную позицию при условии, что данные компоненты:

(а) с учетом способа их упаковки явно предназначены для совместного использования без предварительной переупаковки или перефасовки;

(б) поставляются совместно; и

(в) идентифицируются либо по их природе, либо по относительным пропорциям, в которых они представлены как компоненты, дополняющие друг друга.

Код ТН ВЭД 3006 включает в себя Фармацевтическую продукцию, упомянутую в примечании 4 к данной группе, в том числе:

3006 10 - кетгут хирургический стерильный, аналогичные стерильные материалы для наложения швов (включая стерильные рассасывающиеся хирургические или стоматологические нити) и стерильные адгезивные ткани для хирургического закрытия ран; - ламинария стерильная и тампоны из ламинарии стерильные; стерильные рассасывающиеся хирургические или стоматологические кровоостанавливающие средства(гемостатики); стерильные хирургические или стоматологические адгезионные барьеры, рассасывающиеся или нерассасывающиеся:

3006 10 100 0-- кетгут хирургический стерильный,

3006 10 300-- стерильные хирургические или стоматологические адгезионные барьеры, рассасывающиеся или нерассасывающиеся:

3006 10 300 1--- из трикотажного полотна машинного или ручного вязания, кроме ворсового полотна

3006 10 300 9--- прочие

3006 10 900 0-- прочие

Примечание 4 к данной группе закрепляет, что в товарную позицию 3006 включаются лишь следующие продукты, которые должны включаться в эту и ни в какую другую товарную позицию Номенклатуры:

(а) стерильный хирургический кетгут, аналогичные стерильные материалы для наложения швов (включая стерильные рассасывающиеся хирургические или стоматологические нити) и стерильные адгезивные ткани для хирургического закрытия ран;

(б) стерильная ламинария и стерильные тампоны из ламинарии;

(в) стерильные рассасывающиеся хирургические или стоматологические кровоостанавливающие средства (гемостатики); стерильные хирургические или стоматологические адгезионные барьеры, рассасывающиеся или нерассасывающиеся.

Оспариваемым решением ввезенный товар классифицирован по коду 9018 32 900 0.

Группа 90 "Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические, их части и принадлежности" включена в Раздел XVIII ТН ВЭД "Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические, часы всех видов, музыкальные инструменты, их части и принадлежности".

Согласно пункту 2 группы 90. При условии соблюдения положений примечания 1 части и принадлежности к машинам, аппаратам, инструментам или изделиям, включаемым в данную группу, должны классифицироваться согласно следующим правилам:

(а) части и принадлежности, являющиеся товарами, включаемыми в одну из товарных позиций данной группы или группы 84, 85 или 91 (кроме товарной позиции 8487, 8548 или 9033), во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции;

(б) прочие части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном в определенном виде машин, инструментов или аппаратов или в нескольких машинах, инструментах или аппаратах, включаемых в одну товарную позицию (в том числе машины, инструменты или аппараты товарной позиции 9010, 9013 или 9031), включаются вместе с этими машинами, инструментами или аппаратами;

(в) все прочие части и принадлежности включаются в товарную позицию 9033.

В товарную позицию 9018 включаются приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения.

К субпозиции 9018 32 отнесены -- иглы трубчатые металлические и иглы для наложения швов,

В том числе 9018 32 900 0 иглы для наложения швов.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявитель правомерно задекларировал ввезенный товар в субпозиции 3006 10 900 0 в связи со следующим.

Административный орган указывает, что судом неправомерно применены положения пункта 3 примечания к разделу VI "Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности" ТН ВЭД ЕАЭС, так как данные положения подлежат применению, только в отношении товаров в наборах, состоящих из двух или более отдельных компонентов, некоторые из которых или все включаются в данный раздел и предназначены для смешивания с целью получения продукта, относящегося к разделу VI или VII.

Дословно пункт 3 примечаний к разделу VI "Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности" ТН ВЭД ЕАЭС устанавливает, что товары в наборах, состоящих из двух или более отдельных компонентов, некоторые из которых или все включаются в данный раздел и предназначены для смешивания с целью получения продукта, относящегося к разделу VI или VII, должны включаться в соответствующую для этого продукта товарную позицию при условии, что данные компоненты:

(а) с учетом способа их упаковки явно предназначены для совместного использования без предварительной переупаковки или перефасовки;

(б) поставляются совместно; и

(в) идентифицируются либо по их природе, либо по относительным пропорциям, в которых они представлены как компоненты, дополняющие друг друга.

Апелляционный суд соглашается с органом о неприменимости данного пункта, так как обсуждаемые товары смешиванию не подлежат.

В данном случае товар, представленный в виде комбинации игла-нить, не являлся набором из отдельных компонентов, а является готовым единым многокомпонентным товаром.

Согласно Положению о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, основные правила интерпретации (далее ОПИ) ТН ВЭД ТС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (коду ТН ВЭД). ОПИ применяются единообразно и последовательно.

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД определены следующие правила:

правило N 3 указывает, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом.

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правило N 4 указывает, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Апелляционный суд не соглашается с таможенным органом, указывающим что не подлежат применению и неверно использованы судом первой инстанции правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД.

Заявитель и суд первой инстанции как раз исходили из учета фактических свойств (роли) компонентов, входящих в состав товара.

Как следует из оспариваемого решения и подтверждается заявителем, ввезенный товар представляет собой материал шовный хирургический стерильный в виде комбинации игла-нить, имеющий неотделимый наконечник в виде атравматической иглы из нержавеющей стали. Шовный материал предназначен для соединения мягких тканей в ходе хирургической операции.

Стерильный хирургический кетгут - шовный материал, нить, с помощью которого производится соединение тканей с целью образования рубца. При этом одноразовая игла, с помощью которой делаются проколы, после сшивания выбрасывается, а шовный материал остается в тканях до момента рассасывания либо удаления, удерживая ткань до момента рубцевания раны.

Правильность примененной судом первой инстанции нормы подтверждается так же Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (вместе с "Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том I. Разделы I - VI. Группы 01 - 28)), где указано, что пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Правило 2 данных Пояснений закрепляет, что:

а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

К рассматриваемой ситуации это правило не применимо, поскольку отсутствуют товары в некомплектном или незавершенном виде; отсутствуют ссылки на чистый материал или вещество.

В силу правила 3, в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

При этом, из пояснения (I) следует, что данное Правило предусматривает три метода классификации товаров, которые, prima facie, могут быть отнесены к двум или более товарным позициям, либо в соответствии с условиями Правила 2 (б), либо по любой другой причине. Эти методы применяются в той последовательности, в которой они приведены в данном Правиле. Таким образом, Правило 3 (б) применяется только тогда, когда Правило 3 (а) не подходит для классификации, а если и Правило 3 (а), и Правило 3 (б) не подходят, то применяется Правило 3 (в). Следовательно, очередность следующая: (а) конкретное описание товара; (б) основное свойство; (в) товарная позиция, которая идет последней в порядке возрастания кодов.

Правило 3 (а), закрепляющее, что первый метод классификации приводится в Правиле 3 (а), согласно которому товарной позиции, обеспечивающей наиболее конкретное описание товаров, отдается предпочтение перед товарной позицией, дающей более общее описание, по мнению апелляционного суда не применимо - в настоящем случае нет субпозиции которая бы описывала именно квалифицируемую комбинацию. То есть нет вопроса о соотношении общей и частной нормы.

Значит, с учетом последовательности, должно использоваться правило 3 (б).

Правило 3 (б), согласно пояснению (VI) относится только к:

(i) смесям;

(ii) многокомпонентным товарам, состоящим из разных материалов;

(iii) многокомпонентным товарам, состоящим из разных компонентов;

(iv) товарам, входящим в набор для розничной продажи.

В настоящем случае имеется многокомпонентный товар.

(VII) Во всех этих случаях товары должны классифицироваться так, как будто они состоят только из материала или компонента, который придает им основное свойство в той степени, в которой применим этот критерий.

(VIII) Фактор, который определяет основное свойство, будет различным для разных видов товаров. Он может, например, определяться природой материала или компонента, его объемом, количеством, массой, стоимостью или же ролью, которую играет этот материал или компонент при использовании товара.

(IX) При применении данного Правила многокомпонентными товарами, изготовленными из различных компонентов, следует считать не только те товары, в которых эти компоненты присоединены друг к другу, образуя практически неразрывное целое, но и товары с разделяемыми компонентами, при условии, что эти компоненты приспособлены друг к другу, дополняют друг друга и взятые вместе образуют единое целое, что обычно не позволяет выставлять их на продажу в виде отдельных частей.

Компоненты таких многокомпонентных товаров, как правило, укладываются в общую упаковку.

(X) При применении данного Правила термин "товары, представленные в наборе для розничной продажи" относится к товарам, которые:

(а) состоят, по крайней мере, из двух разных изделий, prima facie, классифицируемых в различных товарных позициях. По этой причине, например, шесть вилок для фондю не могут рассматриваться как набор с точки зрения применения данного Правила;

(б) состоят из продуктов или изделий, собранных вместе с целью удовлетворить конкретную потребность или выполнить определенную работу; и

(в) уложены таким образом, что не требуют переупаковки при продаже конечному потребителю (например, в коробках или ящиках или на основаниях).

Рассматриваемый товар полностью соответствует этому правилу.

Как пояснил представитель общества, основное свойство данной комбинации придает как раз наличие стерильного материала для наложения швов. Иглы, прилагающийся к нему, являются второстепенными деталями - будучи отделенными от материала для швов, они не могут быть использованы и утрачивают всякое значение. Напротив, материал для наложения швов может быть использован с помощью иной иглы, не входящей в комплект, но в таком случае операция будет менее травматична.

В связи с этим апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции и не соглашается с административным органом в оценке возможности применения примечания 4 "а" к группе 30 ТН ВЭД. В соответствии с примечанием 4 к группе 30 ТН ВЭД, также пояснениями к подсубпозициям 3006 10 100 0 - 3006 10 900 0 ТН ВЭД термины необходимо толковать точно.

Примечанием 4 "а" дословно закреплено, что в товарную позицию 3006 включаются лишь следующие продукты, которые должны включаться в эту и ни в какую другую товарную позицию Номенклатуры:

(а) стерильный хирургический кетгут, аналогичные стерильные материалы для наложения швов (включая стерильные рассасывающиеся хирургические или стоматологические нити) и стерильные адгезивные ткани для хирургического закрытия ран.

Орган указывает, что в данных подсубпозициях стерильные материалы для наложения швов (включая стерильные рассасывающиеся хирургические или стоматологические нити) в комплекте или комбинированные с иглами не указаны.

Вместе с тем они не указаны и в каких либо иных субпозициях.

Применимость данного правила следует из того, что именно стерильный материал для наложения швов является той составной частью, которая придают данным товарам основное свойство.

Значит ввезенный товар должен включаться в эту и ни в какую другую товарную позицию Номенклатуры.

заявленные ООО "СУТУРА" товары при декларировании были поименованы как шовный материал хирургический, рассасывающийся и не рассасывающийся. Согласно подпунктам 3.1, 3.3 "ГОСТ 31620-2012. Межгосударственный стандарт. Материалы хирургические шовные. Общие технические требования. Методы испытаний", введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01 ноября 2012 года N 671-ст, применяются следующие определения:

Шовный материал: материал, предназначенный для наложения швов или лигатур при хирургических операциях;

Атравматический шовный материал: шовный материал, соединенный с одной или двумя атравматическими иглами.

Из указанных определений ГОСТа следует, что заявленный обществом товар независимо от наличия в его составе атравматической иглы является материалом для наложения швов и наличие иглы не придаёт шовному материалу новых свойств и не изменяет его предназначения, которое как с иглами, так и без игл заключается в наложении швов для хирургического закрытия ран, а игла является составной частью единого изделия - хирургического шовного материала.

Таким образом, учитывая, что кетгут стерильный хирургический, поименованный в товарной позиции 3006 имеет отношение только к нити, входящей в состав многокомпонентного изделия, а многокомпонентные изделия, изготовленные из различных компонентов (ввезенный товар изготовлен из различных компонентов; компонент - это составная часть чего-либо) должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что при наличии у таможенного органа сомнений в правильности классификации товара в товарной позиции 3006, классификация товара должна была осуществляться с учетом Правила 3 (б).

На основании изложенного, учитывая, что ввезенный товар представляет собой материал шовный хирургический стерильный в виде комбинации игла-нить, имеющий неотделимый наконечник в виде атравматической иглы из нержавеющей стали, шовный материал предназначен для соединения мягких тканей в ходе хирургической операции. Учитывая, что игла и нить предназначены для совместного использования при проведении хирургических операций без предварительной переупаковки, поставляются совместно и представлены как компоненты, дополняющие друг друга, апелляционный суд считает основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, сделанными без учета характеристик спорного товара доводы заявителя о необоснованности применения судом первой инстанции положений пункта 3 примечания к разделу VI "Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности" ТН ВЭД ЕАЭС, правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД.

Довод таможенного органа о том, что каждый из товаров (игла и шовный материал) имеет свое назначение (специальное свойство), а также имеют различную идентификацию согласно Общероссийскому классификатору продукции, не опровергает приведенные выводы, т.к. в рассматриваемом случае ввезен многокомпонетный товар, игла и шовный материал в котором соединены воедино и не могут использоваться по отдельности без потерей одной из частей смысла своего существования.

Данный вывод подтверждается складывающейся судебной практикой (решение арбитражного суда Московской области от 15.06.2017 N А41-24654/17; решение арбитражного суда Московской области от 12.07.2017 N А41-34356/17; решение арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2017 N А45-1930/2017 и др.)

Ссылка ответчика на предварительное решение Федеральной таможенной службы о классификации товаров от 12.09.2016, на заключение Сибирского таможенного управления принятым по результатам ведомственного контроля на основании приказа ФТС России от 01.07.2016 N 1310 "Об утверждении Порядка проведения ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела" также не опровергает приведенные выводы.

С учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены обоснованно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Красноярская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" мая 2017 года по делу N А33-2749/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин