Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-31570/17

г.Москва

02 августа 2017 г.

Дело N А40-48626/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аркобалено"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2017 по делу N А40-48626/17, принятое судьей Архиповой Ю.В. (шифр 22-483)

по иску ООО "Вектра Хаусхолд"

к ООО "Аркобалено"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектра Хаусхолд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Аркобалено" о взыскании 503 404 руб. 95 коп. задолженности.

Решением суда от 22.05.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате по договору поставки от 19.05.2016 N 9/16-КО по товарным накладным N ВХ-0606016 от 06.06.2016, N ВХ-0607042 от 07.06.2016, N ВХ-0627003 от 27.06.2016, N ВХ-0708036 от 08.07.2016, N ВХ-0811042 от 11.08.2016.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства со ссылкой на статьи 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условия спорного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что судом не было принято к сведению ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, является необоснованным.

Указанное ходатайство, мотивированное нахождением генерального директора общества в отпуске, рассмотрено и правомерно отклонено судом.

Отпуск руководителя организации не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, поскольку отпуск одного представителя общества не лишает сторону возможности направить для участия в деле другого представителя, в том числе и на основании доверенности.

В силу ч.3 ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора не соответствует доказательствам, представленным в материалы дела. Претензия от 17.02.2017 N 17-02/2017 направлена по юридическому адресу ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения (т.1, л.д.43).

Довод ответчика о том, что истец не осуществлял поставки в адрес ООО "Аркобалено" опровергается товарными накладными N ВХ-0606016 от 06.06.2016, N ВХ-0607042 от 07.06.2016, N ВХ-0627003 от 27.06.2016, N ВХ-0708036 от 08.07.2016, N ВХ-0811042 от 11.08.2016, подписанными и скрепленными печатями ответчика. В накладных имеется ссылка на спорный договор, к рамках которого осуществлялись поставки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 по делу N А40-48626/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Я. Сумарокова И.С. Лящевский