Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 17АП-7749/17

г. Пермь

01 августа 2017 г.

Дело N А60-39182/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Власовой О. Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корепановой Е.Г.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Ресурсоснабжающая организация" - Сегеев К.А. по доверенности от 01.10.2016,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Теплогарант" - Кульба Г.Ю. по доверенности от 20.06.2017,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Теплогарант",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 апреля 2017 года,

принятое судьей Селиверстовой Е.В.

по делу N А60-39182/2016

по иску муниципального унитарного предприятия "Ресурсоснабжающая организация" (ОГРН 1146633001382, ИНН 6633022852)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогарант" (ОГРН 1116671011050, ИНН 6671375746)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Муниципальное унитарное предприятие "Ресурсоснабжающая организация" (далее - МУП "РСО", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогарант" (далее - ООО "Теплогарант", ответчик) о взыскании 21 909 975 руб. 80 коп., в том числе 21 411 025 руб. 91 коп. долга за поставленную в период с декабря 2015 года по май 2016 года тепловую энергию в отсутствие договора, 498 949 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.01.2016 по с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга.

В результате неоднократного уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом первой инстанции, предметом рассмотрения судом по данному делу явились исковые требования о взыскании с ответчика 16 347 835 руб. 14 коп. долга за поставленную в период с декабря 2015 года по май 2016 года тепловую энергию в отсутствие договора, 4 774 356 руб. 50 коп. пени, начисленных в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за период с 12.01.2016 по 04.04.2017, с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы оспаривает правомерность взыскания неустойки, полагая, что соответствующее исковое требование не было принято судом к производству. Кроме того, полагает, что положения ч. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" не подлежат применению к ответчику, поскольку он не является потребителем тепловой энергии, а приобретает ее для целей перепродажи.

Также, по мнению ответчика, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости учета потерь в тепловых сетях в соответствии с расчетом истца, а не в соответствии с процентом потерь, который прямо указан в выписке РЭК Свердловской области, что привело к необоснованному взысканию 593 999,57 руб. (334.94 Гкал). Расчет потерь и истца, и ответчика основывается на данных тарифной выписки в отношении тарифа ООО "Теплогарант"; истец использует из выписки РЭК Свердловской области абсолютное значение в размере 1.31 тыс. Гкал в год (эта величина делится на количество месяцев в годы и умножается на количество месяцев взыскиваемого периода), а ответчик использует из выписки РЭК Свердловской области - процентное значение потерь в размере 6,4 %.

По мнению ответчика, обязательность применения процента 6,4 % следует из условий Концессионного соглашения от 30.12.2014 в отношении объектов теплоснабжения на территории Камышловского городского округа, заключенного между ООО "Теплогарант" и Камышловским городским округом. Согласно п.8.4 концессионного соглашения уровень потерь тепловой энергии к полезному отпуску на 2015-2016 гг. установлен в размере 6,84 % (то же самое, что 6,4 % к объему генерации). Данный проценты также был рассчитан РЭК Свердловской области на основе Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" и иных нормативных актов и предоставлен Администрации Камышловского городского округа для проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в порядке п.2.1 ст.22, п.1.4 ст.23, п.4.5 ст.37 Закона о концессионных соглашениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, открытом 20.07.2017, представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца высказался против удовлетворения апелляционной жалобы.

После объявления перерыва в судебном заседании 20.07.2017 в материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, продолженном после перерыва 25.07.2017 при явке представителя истца в отсутствие представителя ответчика, представитель истца выразил возражение против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является владельцем сетей теплоснабжения, имущества и оборудования, предназначенного для оказания услуг теплоснабжения на территории Камышловского городского округа в Свердловской области на основании концессионного соглашения от 30.12.2014, заключенного между ответчиком (концессионер) и собственником соответствующего имущества - Камышловским городским округом (концедент).

Истец является энергоснабжающей организацией, осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии на территории г. Камышлов.

В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора, истец в период с декабря 2015 года по май 2016 года поставил ответчику тепловую энергию, оплата которой в полном объеме произведена не была.

По расчету истца, задолженности ответчика за спорный период составила 16 347 835 руб. 14 коп. (с учетом принятых судом уточнений иска) и сложилась из стоимости поставленной тепловой энергии на объекты ответчика (8307,54 Гкал за период с декабря 2015 года по май 2016 года) и стоимости потерь в тепловых сетях ООО "Теплогарант" (9 219,47 Гкал за период с декабря 2015 года по май 2016 года).

Наличие задолженности и просрочка в оплате поставленного ресурса явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено отсутствие у сторон разногласий в определении объема поставленной тепловой энергии, наличие спора об объеме потерь тепловой энергии в принадлежащих ответчику сетях.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их правомерности, ввиду неизбежно возникающих при передаче тепловой энергии потерь, обязанность по компенсации которых, лежит на владельце сетей, которым в данном случае является ответчик; правильности расчета истца, выполненного в соответствии с "Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (далее - Приказ N 325), наличии просрочки в оплате и оснований для взыскания неустойки по ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.02.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Судом первой инстанции верно установлено, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в спорный по настоящему делу период времени заключен не был.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

С учетом установленных обстоятельств, следует признать, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению объектов ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу поставки тепловой энергии и теплоносителя, ответчик обязан оплатить истцу стоимость отпущенной тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Возникшие разногласия касаются обязанности ответчика по оплате потерь тепловой энергии, возникающих в принадлежащих ему сетях в процессе передачи ресурса.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 указанного Закона.

В силу п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, на теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям.

В пункте 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 приказа Министерства строительства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей определен в разделе V Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

В соответствии с пунктом 128 Правил N 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери).

Принимая расчет истца для определения объема потерь тепловой энергии, составленный с учетом нормативных потерь в тепловых сетях ответчика 1,31 Гкал в год (выписка из протокола заседания Правления РЭК Свердловской области от 28.01.2015 N 3) суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325, потери в тепловых сетях зависят от назначения трубопроводов и их диаметров, способа прокладки, температур теплоносителя и окружающего воздуха и не зависят от объемов фактического отпуска тепловой энергии.

Формулы для распределения потерь тепловой энергии приведены в п. 75 - 80 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя". Расчетный метод предполагает составление баланса передаваемой тепловой энергии, а не определение объема потерь в сетях ответчика в процентном отношении от фактического отпуска потребителям. В составлении баланса (помимо прочих величин) участвуют нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии и количество тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими установками потребителей.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ввиду отсутствия коммерческого прибора учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности сторон ответчик обязан принимать к оплате объем нормативных потерь, определенный в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. N 325 и установленный с размере 1,31 тыс. Гкал в год (911,93 Гкал за спорный период).

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга в размере 16 347 835 руб. 14 коп. судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что ответственность в виде взыскания неустойки может быть предусмотрена как условиями договора, так и нормами действующего законодательства, подлежащими применению к соответствующим правоотношениям.

В связи с просрочкой оплаты поставленного ресурса истцом заявлены исковые требования о взыскании пеней на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.02.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 4 774 356 руб. 50 коп. за период с 12.01.2016 по 04.04.2017, с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, реализация истцом предоставленного ему в силу п. 1 ст. 49 АПК РФ права изменить предмет иска, обеспечено судом первой инстанции; соответствующее ходатайство подано истцом в письменном виде и удовлетворено судом первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания от 04.04.2017.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, ответственность в виде взыскания неустойки, о применении которой заявлено истцом, является законодательно установленной приведенной нормой.

Арифметическая правильность выполненного истцом расчета неустойки ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, истцом на сумму долга правомерно начислена законная неустойка в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Утверждение ответчика о необоснованности взыскания неустойки на основании ч.9.1 ст.15 Закона о теплоснабжении в связи с тем, что ООО "Теплогарант" не является потребителем тепловой энергии, а приобретает ее для целей перепродажи, подлежит отклонению как основанное на ошибочном толковании нормы закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, условия концессионного соглашения от 30.12.2014, участником которого истец не является, к правоотношениям сторон спора по данному делу неприменимы.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика законной неустойки судом первой удовлетворено обоснованно.

С учетом изложенного, при совокупности указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2017 года по делу N А60-39182/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова Н.А. Иванова