Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 09АП-19836/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2017 г. N Ф05-16574/14 настоящее постановление отменено

г. Москва

01 августа 2017 г.

Дело N А40-172808/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г.Нагаева, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2017

о признании погашенного требования ФНС России (ИФНС России N 26 по г. Москве)

к должнику ЗАО "Русвтормет" в размере 576 368, 32 руб. по делу N А40-172808/13, вынесенное судьей А.А. Сафроновой о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Русвтормет" (ОГРН 1037726013346; ИНН 7726327418) конкурсный управляющий - Сидоров А.В.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Сидорова А.В. - Концедалов Д.С., дов. от 10.03.2016,

от ООО "Самет" - Арбузова А.О., дов. от 24.04.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 должник ЗАО "РУСВТОРМЕТ" (ОГРН 1037726013346, ИНН 7726327418; 117556, г. Москва, Симферопольский бульвар, 3Г) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сидоров Андрей Владимирович (ИНН 366101429516, запись N 223 в реестре арбитражных управляющих НП "Межрегиональная саморегулируемая организации профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих"; адрес для направления корреспонденции: 394000, г. Воронеж, Московский проспект, д. 42 б), являющийся членом Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организации профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (адрес: 350015, г. Краснодар, ул. Северная, д. 309).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 35 от 28.02.2015.

Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление ООО "САМЕТ" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме по определению Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014 по делу N А40-172808/2013-66-158.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2017 признано погашенным требование ФНС России (ИФНС России N 26 по г. Москве) к должнику Закрытого акционерного общества "Русвтормет" в размере 576 368,32 рублей. Произведена замена конкурсного кредитора ФНС России (ИФНС России N 26 по г. Москве) на ООО "САМЕТ" в реестре требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Русвтормет" с суммой требования 576 368,32 рублей.

Не согласившись с определением суда, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.07.2017 было отложено судебное заседание по спору, в том числе в связи с тем, что Федеральная налоговая служба в судебное заседание не явилась, не обеспечила явку своего представителя в суд апелляционной инстанции, отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Федеральная налоговая служба обязывалась обеспечить явку своего представителя в суд апелляционной инстанции, представить письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2017. Данное определение суда апелляционной инстанции Федеральной налоговой службой не выполнено, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы не направлены суду.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 подлежит отмене в виду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Признавая требования об уплате обязательных платежей погашенными в размере 576 368,32 рублей и производя замену в реестре требований кредиторов, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 9 статьи 129.1 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Пунктом 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве установлено по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов (пункт 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, на момент обращения ООО "Самет" с заявлением 19.09.2016 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, в реестре требований кредиторов ЗАО "Русвтормет" и рассмотрения судом первой инстанции данного вопроса, уполномоченный орган значится со следующими суммами требований:

1. 173 руб. основной долг, 98,48 руб. пеня и 50 руб. штраф (Определение суда от 17.04.2015)

2. 977 758,36 руб. основной долг, 212 262,07 руб. пени и 1 127,77 руб. штраф (Определение суда от 08.05.2015).

3. 297,69 руб. основной долг, 45,85 руб. пени и 71 руб. штраф (Определение суда от 29.04.2015).

ООО "Самет" в заявлении выразил намерение погасить находящуюся в реестре требований кредиторов задолженность лишь в размере 576 368,32 рублей.

При этих обстоятельствах суд не вправе был удовлетворять заявление, поскольку оно противоречит статье 129.1 Закона о банкротстве.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для признания погашенными ООО "Самет" требований по уплате обязательных платежей и для замены в реестре требований кредиторов.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм материального права - статьи 129.1 Закона о банкротстве.

В результате итогов погашения требований к должнику, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования к должнику ООО "Самет" не погашены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2017 года по делу N А40-172808/13 отменить.

Признать непогашенными ООО "Самет" требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев