Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 01АП-5002/17

25 июля 2017 г.

Дело N А39-6468/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.05.2017 по делу N А39-6468/2016, принятое судьей Пономаревой Н.Н.,

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий", Республике Мордовия в лице Министерства информатизации и связи Республики Мордовия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное автономное учреждение Республики Мордовия "Госинформ", Министерство финансов Республики Мордовия,

о взыскании 70 915 787 руб. 35 коп,

при участии представителей: от истца - Капля М.В. по доверенности N 06/29/195-15 от 23.07.2015 (сроком до 25.06.2018); от ответчиков, третьих лиц - не явились, извещены,

установил.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий", Республике Мордовия в лице Министерства информатизации и связи Республики Мордовия о взыскании с ответчиков в субсидиарном порядке:

задолженности в сумме 25 897 086 руб. 67 коп. за период с ноября 2014 года по март 2016 года и неустойки за период с 25.03.2015 по 20.09.2016 в размере 2 310 240 руб. 61 коп. по договору от 05.11.2014 N 88/14;

задолженности в сумме 39 064 931 руб. 42 коп. за период с ноября 2015 по март 2016 года и неустойки в размере 2 867 941 руб.48 коп. за период с 25.12.2015 по 20.09.2016 по контракту от 23.11.2015 N 5/15.

Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной на денежные средства, подлежащие оплате в декабре 2014 года и январе 2015 года по договору от 05.11.2014 N 88/14 в сумме 775 587 руб. 17 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное автономное учреждение Республики Мордовия "Госинформ", Министерство финансов Республики Мордовия.

Решением от 17.05.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Республики Мордовия в лице Министерства информатизации и связи Республики Мордовия за счет казны Республики Мордовия в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" задолженность в сумме 64 962 018 руб. 09 коп., неустойку в размере 5 178 182 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. В остальной части иска производство по делу прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное казенное учреждение Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель считает, что оснований для взыскания арендной платы не имеется, поскольку переданное в аренду оборудование фиксирует не весь комплекс нарушений Правил дорожного движения (в частности, нарушения предусмотренные частью 1.1 статьи 12, частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ), не соответствует требованиям пункта 4.1.1.2 Технических требований к договору N 88/14 и пункта 4.1.3 Технического задания к контракту N 5/15 с учетом других требований проектной документации.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о приеме арендатором спорного имущества по акту приема-передачи от 28.11.2014, а также соответствии указанного акта форме, установленной в приложении N 4 к договору.

Настаивает на том, что введенная в эксплуатацию система ему была передана по акту приема-передачи от 23.01.2015. Указывает на незаконность в этой связи арендной платы за ноябрь-декабрь 2014 года и январь 2015 года по договору от 05.11.2014 N 88/14.

Истец в отзыве и в судебном заседании решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Полагает, что указание ответчиком на наличие каких-либо недостатков является попыткой уклониться от обязанности по оплате используемого имущества. Согласно официальным данным Госавтоинспекции, размещенным на сайте ГИБДД в сети Интернет, установленные на территории Республики Мордовия комплексы фотовидеофиксации активно работают.

Отмечает, что договор N 88/14 не содержит информации о том, какие виды нарушений должны фиксироваться рубежом контроля, а в приложении N 1 к контракту N 5/15 не указано, что рубежи контроля должны фиксировать нарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Министерство информатизации и связи Республики Мордовия в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.11.2014 Государственное автономное учреждение Республики Мордовия "Госинформ" и публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" заключили договор аренды с правом выкупа комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион (I очередь)" 1 пусковой комплекс N 88/14 (далее - договор N 88/14), в соответствии с которым арендодатель (истец) передал арендатору (третье лицо) во временное владение и пользование на условиях аренды систему обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион (I очередь)" 1 пусковой комплекс с правом выкупа, созданный в рамках реализации проекта по проектированию и созданию на территории Республики Мордовия комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион" (1 очередь)".

Дополнительным соглашением от 04.04.2016 к договору N 88/14 ГАУ "Госинформ" передало свои права и обязанности по договору государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий".

Согласно пункту 1.3 договора арендатор принимает систему во временное владение и пользование, выплачивает арендодателю платежи в соответствии с условиями договора.

Порядок расчета арендной платы стороны установили в приложении N 2, график платежей - в приложении N 3.

В графике платежей ежемесячный размер оплаты определен в ноябре 2014 года - 1 421 705 руб. 87 коп., а в дальнейшем - 1 882 721 руб. 60 коп. (приложение N 3 к договору).

В соответствии с пунктом 4.2 договора платежи вносятся арендатором ежемесячно не позднее 25-го числа расчетного месяца. Расчетным месяцем является месяц, следующий за месяцем в котором арендатор пользовался системой.

Арендатор принял систему по акту приема-передачи от 28.11.2014, однако оплату производил несвоевременно.

В соответствии с указанными условиями договора за период с ноября 2014 года по март 2016 года арендатор должен был оплатить арендодателю 31 545 251 руб. 47 коп. Оплата произведена на сумму 5 648 164 руб. 80 коп. Задолженность составила 25 897 086 руб. 67 коп.

В адрес государственного казенного учреждения была направлена претензия от 13.05.2016 N 0602/05/945-16 об оплате задолженности и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

23.11.2015 государственное автономное учреждение Республики Мордовия "Госинформ" и публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" заключили контракт на оказание услуг по предоставлению в аренду с правом выкупа комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион" (I очередь) 2 пусковой комплекс N 5/15 (далее - контракт N 5/15), согласно которому исполнитель (истец) оказывает заказчику (третье лицо) услугу по предоставлению в аренду с правом выкупа комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион" (I очередь) 2 пусковой комплекс (комплект оборудования).

Дополнительным соглашением от 14.03.2016 ГАУ "Госинформ" передало свои права и обязанности по контракту государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий".

Согласно пункту 1.4 контракта заказчик принимает комплект оборудования во временное владение и пользование, и выплачивает исполнителю платежи в соответствии с условиями контракта. Расчет платы начинается со дня подписания сторонами акта приема-передачи комплекта оборудования во временное владение и пользование.

Дополнительным соглашением от 21.12.2015 N 1 стороны пришли к соглашению об увеличении объема услуг и добавили 8 новых рубежей контроля.

Основной комплект оборудования был передан по акту приема-передачи от 24.11.2015. По дополнительному соглашению N 1 комплект оборудования был передан по акту приема-передачи от 21.12.2015.

Порядок расчета арендной платы стороны согласовали в приложении N 2 к контракту, график платежей - в приложении N 3.

С учетом дополнительного соглашения N 1 в графике платежей ежемесячный размер оплаты определен в декабре 2015 года - 6 467 082 руб. 30 коп., в январе 2016 года - 8 786 006 руб. 15 коп., а в дальнейшем - 8 937 280 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта N 5/15 платежи вносятся заказчиком ежемесячно не позднее 25-го числа расчетного месяца. Расчетным месяцем является месяц, следующий за месяцем в котором заказчик пользовался комплектом оборудования.

Согласно пункту 4.2 контракта заказчик обязан принять комплект оборудования, использовать его в соответствии с условиями контракта и в установленные сроки вносить платежи.

В соответствии с условиями договора за период с ноября 2015 года по март 2016 года заказчик должен был оплатить исполнителю 42 064 931 руб. 42 коп. Фактически оплачено 3 000 000 руб. За период с ноября 2015 года по март 2016 года задолженность составила 39 064 931 руб. 42 коп.

В адрес государственного казённого учреждения направлялась претензия от 13.05.2016 N 0602/05/946-16 об оплате образовавшегося долга и неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате арендных платежей послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 328, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной признается встречным, следовательно, обязанность арендатора по внесению арендной платы является встречной, то есть обусловленным исполнением арендодателем своей обязанности по предоставлению имущества (объектов аренды) во владение и пользование.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности участвующих в деле лиц доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер и порядок уплаты арендных платежей и выкупной стоимости оборудования определены сторонами в приложениях 2 и 3 к договору N 88/14 и контракту N 5/15.

Факт передачи и пользования объектом аренды подтвержден актами приема-передачи от 28.11.2014, 24.11.2015, 21.12.2015, подписанными полномочными представителями сторон без замечаний и возражений.

При этом приведенный в акте приема-передачи от 28.11.2014 перечень принятого арендатором оборудования полностью идентичен перечню оборудования, указанного в спецификации, являющейся частью договора N 88/14 от 05.11.2014. В связи с этим подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на фактическую передачу спорного имущества 23.01.2015. Акт приема-передачи от 28.11.2014, вопреки утверждениям заявителя, соответствует форме, установленной в приложении N 4 к договору.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих внесение платы за пользование объектом аренды и выкупной стоимости в полном объеме либо возврат имущества по актам приема-передачи истцу, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору от 05.11.2014 N 88/14 за период с ноября 2014 года по март 2016 года в размере 25 897 086 руб. 67 коп., по контракту от 23.11.2015 N 5/15 в сумме 39 064 931 руб. 42 коп.

Доводы ответчика о том, что к акту приема-передачи от 28.11.2014 истцом представлена копия сводного акта (без даты) технической готовности комплекта оборудования, из которой следует, что основная часть функций комплекса, предусмотренных технической документацией, на момент его передачи не реализована, обоснованно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

В материалы дела указанный документ лицами, участвующими в деле, не представлен.

Согласно статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы.

Согласно пунктам 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 договора гарантийный срок на систему составляет двенадцать месяцев, с даты подписания акта приемки-передачи системы (элементов системы). Если в период гарантийной эксплуатации системы обнаружатся недостатки и/или дефекты, допущенные по вине арендодателя, то арендодатель обязан их устранить за свой счет и в согласованные с арендатором сроки. Дефекты указываются в соответствующем акте. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, арендодатель обязан направить своего представителя не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня получения письменного извещения арендатора для прибытия на место, указанное в уведомлении. Отсутствие представителя арендодателя в указанном месте в назначенное арендатором время признается отказом арендодателя от участия в составлении акта устранения недостатков. Если сторонами не будет согласовано иначе, арендодатель обязан устранить такие недостатки и/или дефекты за свой счет в максимально короткие сроки. При отказе арендодателя от составления/подписания акта обнаруженных дефектов арендатор составляет акт в одностороннем порядке.

Ответчиком в подтверждение возражений не представлены двусторонние акты, фиксирующие дефекты, также не представлены доказательства извещения арендодателя о необходимости направить представителя для составления таких актов. Претензия ответчика от 08.02.2017 N 29 не соответствует условиям договора, согласованным сторонами.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании пеней по договору N 88/14 за период с 25.03.2015 по 20.09.2016 в размере 2 310 240 руб. 61 коп., по контракту N 5/15 за период с 25.12.2015 по 20.09.2016 в размере 2 867 941 руб. 48 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Ответчик не опроверг расчет задолженности и пеней и не представил контррасчет.

В силу положений статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Республика Мордовия является субъектом гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Распоряжением Правительства Республики Мордовия от 22.01.2016 N 23-Р полномочиями учредителя (собственника) государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий"" наделено Министерство информатизации и связи Республики Мордовия.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

На основании изложенного Республика Мордовия в лице Министерства информатизации и связи Республики Мордовия является лицом, отвечающим по обязательствам государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" в субсидиарном порядке.

Решение суда является законным и обоснованным.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были предметом подробного исследования и получили надлежащую оценку судом, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.05.2017 по делу N А39-6468/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова