Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 04АП-2839/17

г. Чита

2 августа 2017 г.

Дело N А10-7367/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В.Гречаниченко, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

от истца: Пурбуев З.Б., представитель по доверенности от 04.07.2017

от ответчика: Семёнова Г.А., представитель по доверенности от 09.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2017 года по делу N А10-7367/2016 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН1080327000599, ИНН 0326481003) о взыскании 75566251 руб. 59 коп.,

принятое судьей Урмакшиновым В.К.,

в судебном заседании объявлен перерыв с 19.07.2017 до 26.07.2017 (после перерыва с участием от ПАО "МРСК Сибири": Терехова Т.В., представитель по доверенности от 21.12.2015),

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" о взыскании 75 566 251 руб. 59 коп., из которых 73 958 741 руб. 90 коп. - сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2016 г., 1 567 509 руб. 69 коп. - неустойка по закону об электроэнергетике за период с 26.10.2016 по 22.11.2016, а также пени, подлежащие начислению с 23.11.2016 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга за сентябрь 2016 г.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2017 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Ссылается на то, что истцом неверно произведен расчет объема переданной электроэнергии по приведенным в жалобе точкам присоединения, величина технологических потерь завышена. В отсутствие в договоре методики их определения ООО "ФЭС Экспертиза" проведена экспертиза, в результате которой установлена объем технологических потерь, указанная величина в договоре завышена. В связи с чем истцу направлен проект дополнительного соглашения, в котором скорректирована величина технологических потерь, последний отказался от подписания, сославшись на его нецелесообразность.

Указывает на то, что суд в нарушение пункта 65 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 определил размер пени не на дату вынесения решения.

Ссылается на то, что срок поверки приборов учета по точкам поставки п. Тулунжа не истек, поскольку периодичность поверки составляет 16 лет, крайняя поверка состоялась в 2012 году. Акт совместного снятия показаний приборов учета от 01.10.2016 не является безусловным доказательством предъявленного объема по спорным точкам, более того, истцом не подтверждены полномочия лица, его подписавшего.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца поддержали свою правовую позицию по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между ОАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и ОАО "Улан-Удэ Энерго" (сетевая организация 2) урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.573.12 от 20 сентября 2012 г., который подписан сторонами с протоколом урегулирования разногласий от 23 ноября 2012 года.

В соответствии с условиями договора стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1).

Объем переданной электрической энергии, сведения о приборах учета электрической энергии, технические характеристики точек присоединения, перечень точек поставки 3 электрической энергии согласованы сторонами в приложениях N 1.1, 1.2, 2 к указанному договору.

В соответствии с пунктом 3 Регламента о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии (Приложение N 4), объем фактически переданной за расчетный период электрической энергии из сети Сетевой организации 1 в сеть Сетевой организации 2 определяется по приборам учета, указанным в Приложении N 1.1 к договору.

В соответствии с пунктом 4 Регламента о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии (Приложение N 4), объем фактически переданной за расчетный период электрической энергии из сети Сетевой организации 2 в сеть Сетевой организации 1 определяется по приборам учета, указанным в Приложении N 1.2 к Договору.

Отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2012 N 18.0300.573.12, являются отношениями по передаче (транзиту) электроэнергии по электросетям истца.

Данные отношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вышеуказанный договор оказания услуг, с учетом приложений, протокола урегулирования разногласий, является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 названного Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Из данных Правил следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил N 861.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные истцом услуги АО "Улан-Удэ Энерго" по передаче электрической энергии в сентябре 2016 г.

Объем оказанных услуг отражен в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2016 г. и акте приема-передачи электрической энергии от 30.09.2016, согласно которым ОАО "МРСК Сибири" филиал "Бурятэнерго" оказало АО "Улан-Удэ Энерго" услуги в объеме 63139,042 МВт/ч, на сумму 77 111 712 руб. 01 коп.

Не согласившись с данным объемом. АО "Улан-Удэ Энерго" направило протокол разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2016, согласно которому ответчиком приняты услуги истца в объеме 63010,340 МВт/ч, на сумму 65 215 701 руб. 91 коп. (в разногласиях - 128,702 МВт./ч. на сумму 133 206 руб. 57 коп.).

Возражения АО "Улан-Удэ Энерго" об оспаривании объёма оказанных услуг по точкам присоединения "ПС 35/6 "Левобережная" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "КТП-11" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "Центральная" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "Водозабор" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "КТП-1" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "БМДК" РУ-10кВ", "ПС 35/6 "КТП-3" РУ-6кВ", ПС 35/6 "Бурятмясопром" основанные на доводе о неверном определении объема переданной электрической энергии, величины технологических потерь, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку вынесенные ответчиком на разногласия в спорном периоде точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в договоре (позиции 23,24,27-34,36-38, 84,85, 91,92,137,138 Приложения N 1 "Перечень точек поставки электрической энергии из сети Сетевой организации 1 в электрические сети Сетевой организации 2") с указанием согласованной величины технологических потерь. Протоколом урегулирования разногласий от 23.11.2012 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.573.12 от 20 сентября 2012 г. указанное приложение принято в редакции АО "Улан- Удэ Энерго".

Иного порядка расчета потерь электрической энергии соглашением сторон не установлено. Дополнительных соглашений к спорному договору оказания услуг, с применением величин технологических потерь при передаче электрической энергии по сетям АО "Улан-УдэЭнерго", установленных расчетом ООО "ФЭС Экспертиза" не представлено.

При наличии акта совместного снятия показаний приборов учета от 01.10.2016 доводы ответчика в отношении точек поставки п. Тулунжа ТП-321 (940), п. Тулунжа ТП-937, п. Тулунжа ТП-384 "Баженов" ул. Вишневая) судом первой инстанции также обоснованно отклонены, как документально не подтвержденные. 01.10.2016 представителями истца и ответчика было произведено совместное снятие показаний приборов учета, что подтверждается представленным в дело актом. Объем заявленных ко взысканию оказанных услуг соответствует объему, указанному в акте от 01.10.2016.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ответчиком произведен зачет встречных требований на сумму 3 152 970 руб. 11 коп. (письмо о зачете встречных требований ПАО "МРСК Сибири" N 1.2/23/6235-исх от 24 октября 2016 года), суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в сентябре 2016 года услуги по передаче электрической энергии в заявленной сумме - 73958741 руб. 90 коп.

В связи с нарушением обязанности по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 567 509 руб. 69 коп. - неустойка по закону об электроэнергетике за период с 26.10.2016 по 22.11.2016, а также далее до фактического исполнения судебного акта.

Требование истца правомерно удовлетворено судом. Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным. Ответчиком по существу расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассчитал размер неустойки на день вынесения решения, не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, так как неустойка была рассчитана за предъявленный период, а далее удовлетворено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2017 года по делу N А10-7367/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.В.Гречаниченко Л.В. Оширова