Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 08АП-6834/17

город Омск

01 августа 2017 г.

Дело N А81-358/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6834/2017) общества с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2017 по делу N А81-358/2017 (судья А.В. Крылов), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ойлспецтранс плюс" (ИНН 8603211944, ОГРН 1148603008080) к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" (ИНН 8904037947, ОГРН 1028900625170) о взыскании 2 171 941 руб. 02 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ойлспецтранс плюс" (далее - ООО "Ойлспецтранс плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" (далее - ООО "Заполярпромгражданстрой", ответчик) о взыскании стоимости оказанных в рамках договора N 19/16 от 15.06.2016 транспортных услуг в размере 2 123 410 руб. 80 коп. и неустойки в размере 48 531 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2017 по делу N А81-358/2017 исковые требования удовлетворены полностью, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что судом не выяснен вопрос о полномочиях лиц, подписавших от имени ответчика документы, свидетельствующих об оказании истцом услуг.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые о дате и месте судебного заседания, явку своих представителей в него не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2016 между ООО "Заполярпромгражданстрой" (заказчик) и ООО "Ойлпецтранс плюс" (исполнитель) заключён договор N 19/16, по условиям которого исполнитель обязался оказывать на основании заявок заказчика почасовые транспортные услуги по перевозке пассажиров и транспортировке грузов собственными автотранспортными средствами с экипажем в пределах поселка Сабетта, Ямальского района, Ямало-Ненецкого автономного округа, в заказчик обязался оплачивать услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора. По условиям пункта 2.1 договора стоимость перевозок определяется исходя из тарифных ставок исполнителя, указанных в Приложении N 2, и фактически отработанного времени ТС и водителей. Фактический ежедневный объем оказанных услуг определяется согласно путевым листам, которые подписываются и проштамповываются уполномоченными представителями заказчика и исполнителя (пункт 2.2 договора). В пункте 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится в безналичном порядке в течение 15 календарных дней с момента предоставления исполнителем ежемесячных актов сдачи-приемки оказанных услуг (с приложением подтверждающих документов), подписанных с двух сторон без замечаний, счетов на оплату и счетов-фактур.

Истец, ссылаясь на то, что им обязательства по договору N 19/16 от 15.06.2016 исполнены: в июле-октябре 2016 года оказаны услуги на общую сумму 9 782 406 руб., ответчик оплатил услуги только в сумме 7 648 996 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о квалификации договора N 19/16 от 15.06.2016 в качестве договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Представленные истцом акты N 32 от 31.07.2016, N 38 от 31.08.2016, N 44 от 30.09.2016, N 48 от 31.10.2016 подписаны ООО "Ойлспецтранс" и ООО "Заполярпромгражданстрой" без претензий и замечаний относительно срока оказания, качества, объема и стоимости услуг.

Учитывая, что названные акты подписаны как исполнителем (истцом), так и заказчиком (ответчиком), то есть носят двусторонний характер, они должны находиться в распоряжении ООО "Заполярпромгражданстрой".

Между тем, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, факт оказания транспортных услуг на сумму, указанную в этих актах, не оспорил.

В апелляционной жалобе ООО "Заполярпромгражданстрой" также не привело возражений по существу предъявленных к нему требований.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Юридические лица действуют в гражданском обороте через свои органы или уполномоченных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.12.2009 N 9629/09, бремя доказывания наличия или отсутствия у представителя полномочий в силу статей 8, 9 и 65 АПК РФ лежит на той стороне спора (истце или ответчике), от имени которой действует этот представитель.

Акты и реестры от имени ООО "Заполярпромгражданстрой" подписаны Косенковым И.В. по доверенности N 297/16 от 25.03.2016.

Доказательств, подтверждающих то, что такая достоверность Косенкову И.В. не выдавалась (журнал выдачи доверенностей и т.п.), в полномочия указанного лица не входила приёмка услуг, ответчиком не представлено.

О волеизъявлении ответчика на приемку услуг, оказанных истцом, также свидетельствует факт скрепления реестра автотранспортных услуг и актов приемки печатью ООО "Заполярпромгражданстрой", последним не заявлено и не представлено доказательств незаконного выбытия печати из его владения.

Документы, свидетельствующие о том, что услуги, стоимость которых предъявлена к взысканию, фактически истцом не оказаны, либо оказаны в меньшем количестве, в материалах дела не имеются. Доказательства отсутствия потребности в спорный период в транспортных услугах в объёме, указанном в актах, их оказание иным лицом также не представлены.

В связи с этим оснований считать, что сведения, содержащиеся в названных выше актах, не соответствуют действительности, не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что после получения претензии ООО "Ойлспецтранс плюс" N 32 от 18.11.2016 ООО "Заполярпромгражданстрой" не возразило против наличия у него обязанность произвести оплату услуг. Обратное ответчиком не доказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт оказания истцом для ответчика в июле-октябре 2016 года услуг общей стоимостью 9 782 406 руб.

Позиция ответчика, состоящая в возложении на истца обязанности опровергнуть сомнения ООО "Заполярпромгражданстрой" в полномочиях лица, подписавших с его стороны акты и реестры, в отсутствие в деле достаточных доказательств в обоснование возражений на исковое требование, не должна создавать для него неправомерные преимущества.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

ООО "Заполярпромгражданстрой" в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты оказанных услуг полностью, оплачено 7 648 996 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости услуг в размере 2 123 410 и производного от него требования о взыскании на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2015 по 08.10.2015 в размере 17 818 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции в полной мере выполнены требования вышеприведенной нормы, поскольку установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка представленным доказательствам, исследованы обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания.

При таких обстоятельствах приведённые в апелляционной жалобе доводы основаниями для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2017 по делу N А81-358/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.В. Тетерина