Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 11АП-8949/17

г. Самара

01 августа 2017 г.

Дело N А55-8200/2017

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 01 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от Соболевой Анны Александровны - представитель не явился, извещена,

от Прокурора Промышленного района г.Самары - представителя Самарцевой А.В. (удостоверение от 22.05.2017 ТО N 230091),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Соболевой Анны Александровны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2017 по делу N А55-8200/2017 (судья Степанова И.К.),

принятое по заявлению Прокурора Промышленного района г.Самары, г.Самара,

к Соболевой Анне Александровне, г.Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Промышленного района г.Самары (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Соболевой Анны Александровны (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2017 заявление удовлетворено, Соболева Анна Александровна привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с выводами суда, Соболева Анна Александровна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новое решение, которым в привлечении Соболевой А.А. к административной ответственности отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на недоказанность состава правонарушения, поскольку Соболева А.А. не знала о возникновении у нее обязанности по передаче документов.

Прокурор Промышленного района г.Самары апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

Представитель Прокурора Промышленного района г.Самары в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Соболевой Анны Александровны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, выступлений представителя Прокурора Промышленного района г.Самары, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Прокуратурой Промышленного района г. Самары проверено соблюдение требований законодательства о банкротстве генеральным директором ЗАО "Подводспецстрой" Соболевой А.А.

В ходе проверки выявлены нарушения требований федерального законодательства о банкротстве в действиях генерального директора ЗАО "Подводспецстрой" Соболевой А.А., выразившиеся в следующем.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2016 по делу N А55- 9078/2016 ЗАО "Подводспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Бушнева Т.В.

Согласно представленной Инспекцией ФНС по Промышленному району г. Самары выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО "Подводспецстрой", по состоянию на 17.08.2016 генеральным директором ЗАО "Подводспецстрой" являлась Соболева А.А.

В соответствии с протоколом собрания акционеров ЗАО "Подводспецстрой" от 24.12.2013, генеральным директором ЗАО "Подводспецстрой" утверждена Соболева А.А.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение требований ч. 2 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ генеральным директором ЗАО "Подводспецстрой" Соболевой А.А. в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего ЗАО "Подводспецстрой", бухгалтерская и иная документация, а также материальные ценности конкурсному управляющему Бушневой Т.В. не предоставлены (не переданы).

Конкурсным управляющим ЗАО "Подводспецстрой" Бушневой Т.В. в адрес генерального директора ЗАО "Подводспецстрой" Соболевой А.А. направлены запросы о предоставлении сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (N 3/9078 от 22.08.2016, N 5/9078 от 22.08.2016, N 12/9078 от 20.09.2016, N 43/9078 от 09.11.2016). Запросы получены генеральным директором ЗАО "Подводспецстрой" Соболевой А.А. 31.08.2016, 31.08.2016, 27.09.2016, 17.11.2016, соответственно, что подтверждается входящим штампом регистрации корреспонденции (л.д.98-101, 108-109, 115-118).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016 по делу N А55-9078/2016 заявление конкурсного управляющего ЗАО "Подводспецстрой" Бушневой Т.В. о возложении обязанности на Соболеву А.А. передать конкурсному управляющему документы в оригиналах, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Подводспецстрой", удовлетворено.

Конкурсным управляющим ЗАО "Подводспецстрой" Бушневой Т.В. в адрес генерального директора ЗАО "Подводспецстрой" Соболевой А.А. 30.12.2016 за исх. N 69/9078 направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Запрос получен генеральным директором ЗАО "Подводспецстрой" Соболевой А.А. 16.01.2017, что подтверждается входящей отметкой о получении (л.д.124-125).

Соболевой А.А. в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Подводспецстрой" Бушневой Т.В. часть запрашиваемых документов направлена 06.09.2016, 27.09.2016 за исх. N 13, 25.11.2016 за исх. N 16, 03.02.2017 N 1.

Однако, как установлено заявителем в ходе проверки, в нарушение требований ч. 2 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ, генеральным директором ЗАО "Подводспецстрой" Соболевой А.А. конкурсному управляющему Бушневой Т.В. не переданы следующие документы (указанные в определении Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016): договор подряда N 3-01/2011 от 24.10.2011; договор подряда N 4-СП/2011 от 25.11.2011; договор подряда N 5-СП/2011 от 01.12.2011; договор подряда N 6-СП/2012 от 08.06.2012, заключенный ЗАО "Подводспецстрой" и ООО "СК "РУСЬ СТРОЙ"; выписки о движении денежных средств по расчётным счетам в банках и платежные документы за 2011 год; договор купли- продажи N1 от 29.04.2014 с Неткачевым С.В. (г. Самара, ул. Гагарина, д. 113, кв. 48); платежное поручение по договору купли-продажи N1 от 29.04.2014 с Неткачевым С.В.; протокол собрания акционеров ЗАО "Подводспецстрой" о назначении генеральным директором Муковникова А.И.; трудовой договор ЗАО "Подводспецстрой" и Муковниковым А.И.; заявление Муковникова А.И. о прекращении его полномочий; договоры за 2012 год, заключенные ЗАО "Подводспецстрой" и ООО "Подводгазэнергосервис" (договор субподряда от 15.11.2013 N 2.1СП/2013, договор субподряда от 15.11.2013 N 2.2СП/2013).

Как пояснила Соболева А.А. (л.д.35-36), в адрес конкурсного управляющего Бушневой Т.В. письмами от 06.09.2016, 27.09.2016, 25.11.2016, 03.02.2017 предоставлялись информация и документы, часть документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Подводспецстрой", не сохранились, в 2016 году по ним истек срок хранения, оснований для восстановления не имеется.

Согласно объяснениям конкурсного управляющего Бушневой Т.В., оригиналы документов, указанных в определении Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016, Соболевой А.А. в полном объеме не представлены, в том числе документы по движению денежных средств на трех расчетных счетах юридического лица за 2012, 2014 годы. Помимо перечня документов, указанных в определении Арбитражного суда Самарской области, генеральным директором ЗАО "Подводспецстрой" Соболевой А.А. не представлены документы и имущество по требованию от 30.12.2016 N 69/9078 (договор займа N1 от 01.09.2015, заключенный ЗАО "Подводспецстрой" и АО "Подводно- технический Трест", договор купли - продажи б/н от 01.07.2012, заключенный ЗАО "Подводспецстрой" и АО "Подводно-технический Трест" на сумму 5 839 448,51 руб., договор подряда N02-07-2012 от 13.07.2012 на сумму 26 139 263,90 руб.). Согласно ведомости, на конец 2015 года у ЗАО "Подводспецстрой" имеется имущество на сумму 3 336 635,26 рублей. В соответствии с амортизационной ведомостью указанное имущество по списанным нормам амортизации числится на забалансовых счетах, остаточная стоимость имущества составляет 440 866,93 руб.

Однако, указанное имущество конкурсному управляющему ЗАО "Подводспецстрой" не передано. Непредоставление Соболевой А.А. финансово-хозяйственных документов, информации об имуществе, передача имущества препятствует исполнению возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в установленные законом сроки.

В действиях Соболевой А.А. заявитель усмотрел уклонение от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, а также иных ценностей должника, имеющих значение для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, что послужило основанием для вынесения Прокурором Промышленного района 27.03.2017 в отношении Соболевой А.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ст. 22 и ст. 25 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ч. 3 ст. 23.1, 25.11,28.4 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Статьей 129 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанность юридического лица по хранению первичных учетных документов предусмотрена Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Таким образом, законом установлена обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить (передать) конкурсному управляющему документы, необходимые для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Частью 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В обоснование возражений ответчик сослался на неосведомленность об обязанности передать Бушневой Т.В. требуемые документы, на невозможность передать документы в связи с отсутствием в г. Самара, а также на направленные в адрес арбитражного управляющего документы, часть которых не была ею получена по неизвестным причинам.

Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Соболева А.А. считает, что в ее действиях отсутствуют признаки воспрепятствования деятельности конкурсного управляющего, поскольку ответы на запросы были направлены вместе с документами 06.09.2016, 27.09.2016, 25.11.2016, 03.02.2017.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, поскольку руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Вместе с тем, документы (их часть и соответствующие пояснения по документам) направлены в адрес конкурсного управляющего только 06.09.2016, 27.09.2016, 25.11.2016, 03.02.2017.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Судом правомерно указано на отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств дела и положений ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд правильно применил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2017 по делу N А55-8200/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

А.А. Юдкин Т.С. Засыпкина