Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 19АП-2964/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2017 г. N Ф10-4736/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

27 июля 2017 г.

Дело N А14-18945/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алфёровой Е.Е.,

судей: Яковлева А.С.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I": Королева О.В. - представитель по доверенности N 454 от 14.10.2016;

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации: Садыков Ф.Г.- представитель по доверенности N 125 от 29.12.2016 (до перерыва); Бажанова Е.А. - представитель по доверенности N 124 от 2.12.2016 (после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой": Мюстрикова И.Е. - представитель по доверенности от 01.03.2017 (до перерыва); Должникова В.В. - представитель по доверенности от 07.09.2016 (после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания СМУ-1": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества "Монолитстрой Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Михайловой Галины Александровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Камышниковой Людмилы Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2017 по делу N А14-18945/2015 (судья Гладнева Е.П.) по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I", г.Воронеж (ОГРН 1033600074090, ИНН 3666031208) к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой", г.Воронеж (ОГРН 1073667026773, ИНН 3665063221); 2) обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания СМУ-1", г.Воронеж (ОГРН 1083668020930, ИНН 3665068830) о признании недействительным договора, третьи лица: 1) закрытое акционерное общество "Монолитстрой Воронеж", г.Воронеж (ОГРН 1033600049229, ИНН 3666073021), 2) территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440), 3) Администрация городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882), 4) Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, г.Москва (ОГРН 1067760630684, ИНН 7708075454), 5) индивидуальный предприниматель Михайлова Галина Александровна, г.Воронеж (ОГРНИН 312366816700067, ИНН 366211566106) 6) индивидуальный предприниматель Камышникова Людмила Николаевна, г.Воронеж (ОГРНИП 312366831800098, ИНН 366602317732), 7) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I" (далее - истец, ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - ответчик-1, ООО "Ремстрой") и обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания СМУ-1" (далее - ООО "СК СМУ-1"), в соответствии с которым просит признать недействительным договор долевого участия в строительстве N 2 от 28.03.2013 в части установления условия п. 1, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания СМУ-1" передаются следующие квартиры, указанные в приложении 1: квартира N 5, расположенная по адресу позиция 10, Московский проспект, 142 д (почтовый адрес: г. Воронеж, ул. Ломоносова, д. 114/29); квартира N 13, расположенная по адресу позиция 10, Московский проспект, 142 д. (почтовый адрес: г. Воронеж, ул. Ломоносова, д. 114/29); квартира N 16, расположенная по адресу позиция 10, Московский проспект, 142 д(почтовый адрес: г. Воронеж, ул. Ломоносова, д. 114/29); квартира N 20, расположенная по адресу позиция 10, Московский проспект, 142 д(почтовый адрес: г. Воронеж, ул. Ломоносова, д. 114/29); квартира N 33, расположенная по адресу позиция 10, Московский проспект, 142 д(почтовый адрес: г. Воронеж, ул. Ломоносова, д. 114/29) (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 02.06.2016 произведена замена ненадлежащего ответчика -ООО "Строительная компания СМУ-1" (ОГРН 1083668020930, ИНН 3665068830) на надлежащих - индивидуального предпринимателя Михайлову Галину Александровну (ОГРНИН 312366816700067, ИНН 366211566106) в отношении части требований о признании недействительным условия договора долевого участия в строительстве N 2 от 28.03.2013 о передаче: квартиры N 5, расположенной по адресу позиция 10, Московский проспект, 142 д; квартиры N 13, расположенной по адресу позиция 10, Московский проспект, 142 д; на индивидуального предпринимателя Камышникову Людмилу Николаевну (ОГРНИП 31266831800098, ИНН 366602317732) в отношении части требований о признании недействительным условия договора долевого участия в строительстве N 2 от 28.03.2013 о передаче квартиры N 16, расположенной по адресу позиция 10, Московский проспект, 142 д; квартиры N 20, расположенной по адресу позиция 10, Московский проспект, 142 д; квартиры N 33, расположенной по адресу позиция 10, Московский проспект, 142 д.

Определением суда от 12.12.2016 произведена замена ненадлежащих ответчиков индивидуального предпринимателя Михайловой Галины Александровны, индивидуального предпринимателя Камышниковой Людмилы Николаевны на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания СМУ-1".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания СМУ-1", индивидуальный предприниматель Михайлова Галина Александровна, Камышникова Людмила Николаевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, закрытое акционерное общество "Монолитстрой Воронеж", территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Администрация городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что заключение договора долевого участия в строительстве N 2 от 28.03.2013 в отношении спорных жилых помещений осуществлялось неуполномоченным субъектом и повлекло незаконное распоряжение спорными жилыми помещениями. Кроме того, включение спорных жилых помещений в предмет договора долевого участия N 2 от 28.03.2013 влечет их отчуждение и невозможность признания права собственности российской Федерации и права оперативного управления истца в отношении данных помещений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.07.2017 представители ООО "Строительная компания СМУ-1", ЗАО "Монолитстрой Воронеж", ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж, ИП Михайловой Галины Александровны, ИП Камышниковой Людмилы Николаевны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судом оглашено, что от ООО "Ремстрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ФГБОУ ПО "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I" передал суду для приобщения к материалам письменные пояснения по апелляционной жалобе.

В связи с необходимостью ознакомления лиц, участвующих в деле с представленными пояснениями на апелляционную жалобу, в судебном заседании объявлен перерыв до 20.07.2017 года.

Представители ФГБОУ ПО "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I" и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Ремстрой" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными актами, вступившими в законную силу по спорам (N А14-6466/2009; N А14-1583/2009; N А14-4081/2007; N А14-4215/2005), на основании Решения исполнительного комитета Воронежского городского Совета депутатов трудящихся N 382 от 11.06.1959 и в соответствии со свидетельством N 00113 от 13.10.92 Воронежскому сельскохозяйственному институту (в настоящее время - ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ) в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 559,5914 га с составлением 16.09.1992 акта об отводе границ участка в натуре для закрепления территории землепользования.

Между ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ и ЗАО "Монолитстрой Воронеж" 05.03.2003 подписан договор N 6, по условиям которого стороны обязались взаимовыгодно сотрудничать в использовании земельного участка площадью 5,8 га, расположенного в районе ул. Ломоносова г. Воронежа, с целью строительства на нем жилых домов и котельной.

В договоре сторонами предусматривалось, что вкладом истца во взаимовыгодное сотрудничество является земельный участок, на котором будет вестись строительство жилых домов и котельной, а вкладом ЗАО "Монолитстрой Воронеж" - финансирование этого строительства. В силу п. 1.2 договора земельный участок принадлежит ГОУ "ВГАУ им. К.Д. Глинки" на основании свидетельства N 00113 от 13.10.1992, выданного администрацией г. Воронежа.

После сдачи законченных строительством домов в эксплуатацию указанный земельный участок включается в состав кондоминиума и передается товариществу собственников жилья с соответствующими правами и обязанностями землепользователя (п. 1.1 договора N 6 от 05.03.2003).

По акту приемки-передачи от 05.03.2003 земельный участок был передан ЗАО "Монолитстрой Воронеж". Платежными поручениями N 28 от 05.03.2003, N 260 от 13.10.2003 и N 2 от 04.02.2004 денежные средства в сумме 3 200 000 руб. были перечислены истцу.

Ссылаясь на то, что правомочиями по распоряжению указанным земельным участком истец не наделялся, в то время как собственник этого участка согласия на распоряжение им при заключении оспариваемого договора не давал, прокурор Воронежской области обратился в арбитражный суд в защиту интересов государства в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области с иском к ФГОУ ВПО "ВГАУ им. К.Д. Глинки", Воронежской региональной общественной организации инвалидов - больных нервно-мышечными заболеваниями, ЗАО "Монолитстрой Воронеж", о признании недействительным (ничтожным) договора N 6 от 05.03.2003 и применении последствий его недействительности путем обязания ЗАО "Монолитстрой Воронеж" возвратить ФГОУ ВПО "ВГАУ им. К.Д. Глинки" земельный участок, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, 10, свободным от строений, а ФГОУ ВПО "ВГАУ им. К.Д. Глинки" - перечислить ЗАО "Монолитстрой Воронеж" денежные средства в сумме 3 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2006 по делу N А14-4215/2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2006 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением администрации города Воронежа N 215 от 29.01.2004 "О разрешении использования земельного участка площадью 5,8 га ФГОУ ВПО "ВГАУ им. К.Д. Глинки" для размещения жилищного комплекса, реабилитационного комплекса и соответствующей инфраструктуры" земельный участок площадью 5,8 га выведен из состава территориальной зоны сельскохозяйственного использования земель поселений г. Воронежа и переведен в жилую территориальную зону. Постановлением было разрешено использование указанного земельного участка для проектирования и строительства жилищного комплекса, реабилитационного комплекса и корпуса ветеринарного факультета.

Постановлением администрации города Воронежа N 1882 от 02.12.2004 постановление N 215 от 29.01.2004 было отменено.

Постановлением N 1225 от 30.06.2006 глава городского округа город Воронеж утвердил проект границ 14 земельных участков, фактически занимаемых зданиями, строениями, сооружениями и землями сельскохозяйственного использования ФГОУ ВПО "Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки", общей площадью 478,5026 га.

Постановлением главы городского округа город Воронеж N 1859 от 24.10.2006 постановление N 1882 от 02.12.2004 было отменено.

Позднее между истцом и ЗАО "Монолитстрой Воронеж" 31.10.2006 заключен договор строительного подряда N 7, в соответствии с условиями которого заказчик (истец) поручает подрядчику (ЗАО "Монолитстрой Воронеж") генеральный подряд по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов на земельном участке площадью 5,8 га по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, N 10, по проекту застройки, утвержденному главным архитектором города Воронежа 08.06.2003.

В силу пункта 3.1.3. указанного договора в день его подписания заказчик выдает подрядчику генеральную доверенность на представительство его интересов перед любыми третьими лицами по вопросам строительства жилищно-реабилитационного комплекса с правом оформления любой проектной и разрешительной документации на строительство, заключения договоров, привлечения денежных средств дольщиков, сдачи объектов в эксплуатацию государственной приемочной комиссии, осуществление технического надзора, финансирование, оплату выполненных работ, поставку оборудования, присоединение вновь проложенных коммуникаций к действующим сетям.

Как следует из пунктов 3.1.2., 3.1.3. договора N 7 истец принимал на себя обязанность по передаче подрядчику в 3-х дневный срок со дня подписания настоящего договора по акту (приложение N 4), подписанному подрядчиком и заказчиком, на период строительства объекта и до его завершения строительную площадку, пригодную для производства работ. Одновременно с этим заказчик передает подрядчику документы об отводе мест для складирования лишнего грунта и строительного мусора и карьеров для добычи недостающего грунта.

В силу пункта 1.1 договора N 7 земельный участок площадью 5,8 га по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова N 10, на котором будет осуществлено строительство жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов, является частью земельного участка площадью 559,5914 га, находящегося у заказчика в постоянном (бессрочном) пользовании на основании решения Воронежского горисполкома N 382 от 11.06.1959 года и свидетельства о праве собственности на землю N 00113 от 13.10.1992, выданного Администрацией г. Воронежа. Границы земельного участка площадью 5,8 га по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, N 10, на котором будет осуществлено строительство жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов, определены сторонами в плане земельного участка, который является приложением N1 к договору.

Право постоянного (бессрочного) пользования истца земельным участком площадью 1 104 266 кв. м, расположенным по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, участок 142в (кадастровый номер 36:34:06002001:0039) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации серия 36 АБ 692494 от 04.05.2007. Собственником с 04.09.2007 является Российская Федерация.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области N 502-р от 15.11.2007 указанный земельный участок был разделен на три земельных участка с присвоением им кадастровых номеров: 36:34:0602001:93, 36:34:0602001:94, 36:34:0602001:95.

Между истцом и ЗАО "Монолитстрой Воронеж" 05.06.2008 заключено дополнительное соглашение к договору N 7 от 31.10.2006, в соответствии с условиями которого стороны признали договор действительным и действующим до полного исполнения сторонами обязательств по договору в полном объеме.

Как следует из пунктов 3.1., 3.8. дополнительного соглашения от 05.06.2008 стороны уточнили место расположения отведенного под строительство земельного участка, указанного п. 1.2 договора, в частности в качестве строительной площадки передается участок N 1 площадью 30711 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, N 10, который является частью земельного участка площадью 4266 га кадастровый номер 36:34:06002001:0039, по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, участок 142в, принадлежит заказчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 36 АБ N 692494, выданным 04.05.2007 УФРС по Воронежской области и относится к категории земель населенных пунктов.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области 08.12.2010 г. N 516-р, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0602001:0039, в границах которого осуществлялось строительство многоквартирных домов, разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0602001:123 и 36:34:0602001:124, расположенными по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 142 в..

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 24.12.2010 г. N 540-р, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Университета на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0602001:124, расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 142 в.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 07.07.2011 г. N 248-р, осуществлена безвозмездная передача в муниципальную собственность городского округа г. Воронеж земельного участка, являющегося федеральной собственностью с кадастровым номером 36:34:0602001:124, расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 142 в.

Распоряжением Правительства РФ N 1010-р от 10.06.2011 земельный участок, находящийся в федеральной собственности площадью 44737 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 142в, кадастровый номер 36:34:0602001:124 был безвозмездно передан в собственность городского округа город Воронеж.

18.10.2011 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 36:34:0602001:124, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 142в, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером 36:34:0602001:144, расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 142в, площадью 38537 кв. м.

В связи с существенной просрочкой исполнения обязательств ЗАО "Монолитстрой Воронеж" и дальнейшей невозможностью реализации условий договора подряда N 7 от 31.10.2006 на основании протокола поручений, определенных губернатором Воронежской области А.В. Гордеевым на совещании 24.10.2011 к завершению строительства многоквартирных жилых домов привлечена компания-инвестор ООО "РемСтрой".

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж N 917 от 09.11.2012 определено произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 36:34:0602001:144, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 142в, в результате которого необходимо образовать земельные участки с кадастровыми номерами: 36:34:0602001:3432, расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 142и; 36:34:0602001:3433, расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 142л; 36:34:0602001:3434, расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 142с; 36:34:0602001:3435, расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 142н; 36:34:0602001:3436, расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 142р; 36:34:0602001:3437. расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 142-м.

Согласно п. 3 данного постановления, образованные земельные участки подлежат передаче в аренду ООО "РемСтрой".

Между администрацией городского округа город Воронеж и некоммерческим партнерством участников долевого строительства "НОД5" (далее - НП УДС "НОД5") 15.05.2012 заключен договор аренды земельного участка N 56-12-09/мс, согласно которому НП УДС "НОД5" принимает в пользование на условиях аренды земельный участков из категории земель населенных пунктов площадью 38537 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, Центральный район, Московский проспект, 142д с кадастровым номером 36:34:0602001:144. Участок предоставляется для многоквартирных многоэтажных домов. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области 25.05.2012, 15.05.2012 подписан акт приема-передачи земельного участка.

Между НП УДС "НОД5" и ООО "РемСтрой" 01.06.2012 заключен договор перенайма N 1, в соответствии с которым, НП УДС "НОД5" передает ООО "Рем Строй" свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 56-12-09/мс от 15.05.2012; 01.06.2012 подписан передаточный акт.

Между администрацией городского округа г. Воронеж и ООО "РемСтрой" 05.02.2013 заключен договор аренды земельного участка N 68-13-09/мс, согласно которому ООО "РемСтрой" принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов площадью 4633 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Московский проспект, 142-м, с кадастровым номером 36:34:0602001:3437, с разрешенным использованием многоквартирные многоэтажные жилые дома.

В силу п. 2.1, 2.3 настоящий договор заключается сроком до 22.12.2016 и применяется к отношениям сторон с 14.12.2012 (с даты регистрации права собственности муниципального образования городской округ город Воронеж на вышеуказанный участок); 05.02.2013 подписан акт приема-передачи земельного участка.

С целью завершения строительства объектов, выступавших предметом договора подряда N 6 от 31.10.2006 на предоставленном земельном участке, ООО "РемСтрой" получены следующие разрешения на строительство:

- разрешение на строительство многоквартирного жилого дома (позиция 5), по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 142д N 1Ш-36302000-114 от 7.11.2012;

- разрешение на строительство жилого дома (поз. 9), по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 142н N КИ-36302000-18 от 26.02.2013;

- разрешением на строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома (поз. 10), по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 142д N К.1) - 36302000-77 от 01.08.2012.

В последствии, объекты введены в эксплуатацию ООО "РемСтрой" на основании:

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (позиция 5), по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, 114/28 N К.Ц-36302000-188 от 04.12.2012;

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома (поз. 9) Московский проспект. 142 н, по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, 114/20 N 1Ш-36302000-75 от 09.06.2014;

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного многоэтажного жилого дома (поз. 10), по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 142д N КИ-36302000-114 от 16.07.2013.

13.05.20014 между Ивановым В.В. и ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ в лице ЗАО "Монолитстрой Воронеж" заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, позиция 10, по ул. Ломоносова в г. Воронеже, объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная квартира N 16, расположенная на 4 этаже общей площадью 93,13 кв. м.

Между Мастеровым С.С. и ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ в лице ЗАО "Монолитстрой Воронеж" 15.11.2007 заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, позиция 10, по ул. Ломоносова в г. Воронеже, объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная квартира N 20, расположенная на 5 этаже общей площадью 93,13 кв. м.

Между Слепичевым С.Н. и ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ в лице ЗАО "Монолитстрой Воронеж" 06.11.20017 заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, позиция 10, по ул. Ломоносова в г. Воронеже, объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная квартира N 13, расположенная на 4 этаже общей площадью 93,13 кв. м.

Между Стариковым А.С. и ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ в лице ЗАО "Монолитстрой Воронеж" 06.11.20017 заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, позиция 10, по ул. Ломоносова в г. Воронеже, объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная квартира N 5, расположенная на 2 этаже общей площадью 93,13 кв. м. Между Цибизовой В.Е. и ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ в лице ЗАО "Монолитстрой Воронеж" 06.11.20017 заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, позиция 10, по ул. Ломоносова в г. Воронеже, объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная квартира N 33, расположенная на 9 этаже общей площадью 93,13 кв. м. Между Стариковым А.С., Цибизовой В.Е. и Крючковой О.В. 10.01.2008 заключены договоры уступки прав требования по вышеуказанным договорам.

На основании решений Центрального районного суда города Воронежа по делам N 2-991/2012 от 14.02.2012, N 2-2152/12 от 15.06.2012, N 2-755/2012 от 04.06.2012, N 2-2945/11 от 16.06.2011 перечисленные договоры об участии в долевом строительстве спорного многоквартирного жилого расторгнуты.

ООО "Ремстрой" и ООО "СК СМУ-1" 28.03.2013 заключили договор N 2, предметом которого является освоение объемов строительства объекта капитального строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома позиция 10, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 142д, путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств ООО "СК СМУ-1", которой по окончании строительства передаются квартиры, указанные в Приложении 1 к настоящему договору, а также часть общедолевой собственности, пропорционально доле, которая занимает площадь квартир относительно площади помещений жилого дома. Указанному жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Воронеж, ул. Ломоносова, д. 114/29. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с почтовым адресом: г. Воронеж, Московский проспект, 142р.

Согласно приложению 1 к договору долевого участия в строительстве N 2 от 28.03.2013 передаче ООО "СК СМУ-1", в числе прочих объектов, подлежат: квартира N 5, расположенная по адресу: позиция 10, Московский проспект, 142 д; квартира N 13, расположенная по адресу: позиция 10, Московский проспект, 142 д; квартира N 16, расположенная по адресу: позиция 10, Московский проспект, 142 д; квартира N 20, расположенная по адресу: позиция 10, Московский проспект, 142 д; квартира N 33, расположенная по адресу: позиция 10, Московский проспект, 142 д.

Полагая, что заключение договора долевого участия в строительстве N 2 от 28.03.2013 в отношении спорных жилых помещений осуществлялось неуправомоченным субъектом и повлекло незаконное распоряжение спорными жилыми помещениями, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, включение спорных жилых помещений в предмет договора долевого участия в строительстве N 2 от 28.03.2013 влечет их отчуждение и невозможность признания права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Университета в отношении данных помещений.

В обоснование исковых требований ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ указывает, что на момент заключения договора долевого участия в строительстве N 2 от 28.03.2013 в отношении спорных жилых помещений имелись решения о расторжении договоров долевого участия в строительстве и в этой связи у ООО "Ремстрой" отсутствовали надлежащие основания для возникновения права собственности на указанные объекты.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из смысла ст. 4 АПК РФ и ст. 12 ГК РФ материально-правовой интерес имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате признания сделки недействительной и приведения сторон по такой сделке в первоначальное фактическое положение.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положениями п. 3 ст. 10 ГК РФ предусматривается, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что субъектом, обладающим правом на оспаривание сделки, является, по общему правилу, сторона этой сделки (для оспоримой сделки), либо лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (для требования о признании недействительной ничтожной сделки).

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В редакции статьи 168 ГК РФ, действующей по состоянию на 28.03.2013, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из пункта 7 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 следует, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, суд может признать сделку недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ при наличии фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ), в совокупности с условием, что сделка нарушает требования закона или иного правового акта (статья 168 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ не является участником договора долевого участия в строительстве N 2 от 28.03.2013, а потому обязательство, возникшее у ответчиков на основании указанной сделки, в силу ст. 308 ГК РФ не создает для истца каких-либо обязанностей и не наделяет его правами, присущими стороне, участвующей в данном правоотношении по купле-продаже будущей вещи.

Судом установлено, оспариваема сделка возникла из действий лиц по поводу сложившихся отношений по строительству многоквартирного многоэтажного жилого дома (поз.10), расположенного по адресу г. Воронеж, Московский пр-кт, 142 д.

Строительство указанного объекта недвижимости осуществлялось на основании договора N 6 от 05.03.2003, заключенного между ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ, Воронежской регионального общественной организацией инвалидов-больных нервно-мышечными заболеваниями и ЗАО "Монолитстрой Воронеж", впоследствии признанного судом недействительным. В последующем отношения сторон оформлены договором N 7 от 31.10.2006.

Из буквального толкования условий договора N 7 от 31.10.2006, дополнительного соглашения к нему и применения положений статьи 431 ГК РФ следует, что стороны подписали договор, содержащий элементы и по своей правовой природе соответствующий положениям о договорах подряда, в частности предусмотрели: сроки выполнения работ (п. 1.6. договора, ст. 740 ГК РФ), наличие проектно-сметной документации (п. 3.1.3. договора, ст. 743 ГК РФ), права и обязанности заказчика и подрядчика (параграф 3 договора), сдачу и приемку работ (параграф 4 договора, статья 753 ГК РФ), гарантии качества по сданным работам (параграф 5 договора, статья 755 ГК РФ).

Тем самым, фактические действия сторон с неизменностью в течении длительного периода не предполагали передачи права собственности от заказчика к подрядчику после завершения строительства, а были выражены в использовании денежных средств, поступивших от дольщиков подрядчику, в хозяйственной деятельности подрядчика, в том числе на цели, связанные со строительством объектов по спорному договору.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2014 по делу N А14-8856/2013 ЗАО "Монолитстрой Воронеж" в период действия договора фактически результаты работ в установленном порядке ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ не передавались.

Истцом также не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ результата работ, его включения в имущественную массу заказчика и использования последним в своей деятельности.

Из материалов дела усматривается, что между ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ и гражданами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, правовое регулирование которых осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом между участниками долевого строительства и ЗАО "Монолитстрой Воронеж", действующим от имени ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ на основании доверенности, были заключены договоры об участии в долевом строительстве жилых многоквартирных домов по ул. Ломоносова в г. Воронеже, в соответствии с которым ЗАО "Монолитстрой Воронеж" обязалось от имени ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ осуществить для дольщиков строительство квартир.

Полученные денежные средства заказчику не передавались (не перечислялись) и использовались самим подрядчиком.

ООО "Ремстрой" по инициативе Правительства Воронежской области в соответствии с нормами закона Воронежской области от 06.11.2013 N 163-ОЗ "О мерах по защите прав граждан - участников строительства многоквартирных домов на территории Воронежской области, перед которыми не исполнены обязательства по завершению строительства и (или) передаче им жилых помещений в собственность" было привлечено в качестве застройщика для решения проблемы "обманутых дольщиков", заключивших договоры долевого участия в строительстве с ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ в лице ЗАО "Монолитстрой Воронеж".

В целях предоставления квартир пострадавшим участникам строительства ООО "Ремстрой" выкупил у дольщиков право требования к истцу по договорам уступки и обеспечило предоставление указанным гражданам ранее построенных квартир из жилищного фонда застройщика.

Во исполнение условий постановления Правительства Воронежской области от 18.08.2014 N 756 "Об утверждении механизма реализации бесплатного предоставления в собственность юридических лиц, принявших на себя и исполнивших обязательства по завершению строительства многоквартирных домов и (или) обеспечению прав на жилище пострадавших участников строительства, по завершению строительства многоквартирных домов по договору строительного подряда в целях обеспечения прав на жилище пострадавших участников строительства, земельных участков, находящихся в государственной собственности Воронежской области" между администрацией городского округа г. Воронеж и ООО "РемСтрой" 05.02.2013 заключен договор аренды земельного участка N 68-13-09/мс, согласно которому ООО "РемСтрой" принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов площадью 4633 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Московский проспект, 142-м, с кадастровым номером 36:34:0602001:3437, с разрешенным использованием многоквартирные многоэтажные жилые дома.

Таким образом, ООО "Ремстрой" стало новым застройщиком и добросовестным подрядчиком в смысле, придаваемом законом Воронежской области от 06.11.2013 N 163-ОЗ "О мерах по защите прав граждан - участников строительства многоквартирных домов на территории Воронежской области, перед которыми не исполнены обязательства по завершению строительства и (или) передаче им жилых помещений в собственность".

Истец полагал, что договор долевого участия в строительстве является ничтожной сделкой, так как в договоре участвует неуполномоченный отчуждатель. Указанный довод судом первой инстанции правомерно отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права.

Статья 218 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований приобретения права собственности. В частности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ООО "РемСтрой" создало объект "жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж. ул. Ломоносова. 114/29", что подтверждается правом аренды земельного участка на период строительства, разрешением на строительство многоквартирного жилого дама, разрешением на ввод завершенного строительством объекта. То есть у ответчика после завершения строительством объекта должно было возникнуть право собственности, и, соответственно, возникло право распоряжения этой вещью, в том числе право на заключение договоров долевого участия в строительстве.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Вместе с тем, в целях придания спорной ситуации правовой определенности суд считает необходимым отразить следующее.

Регистрации права собственности дольщика предшествует регистрация права собственности застройщика на здание, и с момента такой регистрации он становится собственником квартир и помещений, созданных с привлечением денежных средств участников долевого строительства, так как эти объекты недвижимости являются частью здания. Точно так же застройщик становится собственником всех готовых квартир и помещений в случае регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Содержащиеся в абз. 2 п. 4, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" положения законодательства об инвестициях, включая Закон о долевом строительстве, не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество. При долевом строительстве это означает, что для дольщиков не возникнет общая собственность на многоквартирный дом в целом (за исключением общедомового имущества), а право собственности на квартиру перейдет только после подписания акта приема-передачи. При этом если для дольщиков исключается первоначальное возникновение права собственности на возводимое за их счет недвижимое имущество, следует вывод о возникновении первоначального права собственности у застройщика.

При этом презумпции, заложенные в Законе о долевом строительстве, позволяют сделать вывод, что у застройщика возникает право собственности на объект долевого строительства. Помимо условия о государственной регистрации права собственности, все иные основания признать застройщика первоначальным собственником объектов долевого строительства имеются.

В ходе рассмотрения дела, судом области правомерно установлено, что у истца отсутствует предусмотренная ст. 4 АПК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ заинтересованность в оспаривании договора, поскольку заявленные требования не влекут защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца.

С требованием о признании сделки ничтожной и/или о применении последствий недействительности ничтожной сделки в силу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ может обратиться не любое, а только заинтересованной лицо.

В силу ст. ст. 166, 167 ГК РФ применение способа защиты в виде применения последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата каждой из сторон другой всего полученного по сделке (реституция) возможно только в отношении лиц, являющихся сторонами соответствующей сделки.

Установление судом факта ничтожности договора и применение последствий их недействительности само по себе не приведет к возникновению, изменению или прекращению каких-либо прав истца в отношении спорных жилых помещений.

В отсутствие доказательств передачи результаты работ в установленном порядке, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ результата работ, его включения в имущественную массу заказчика и использования последним в своей деятельности, суд первой инстанции справедливо указал, что отсутствуют достаточные данные о принадлежности объектов оспариваемой сделки истцу.

Указание истца на определение Центрального районного суда города Воронежа о разъяснении решения суда арбитражным судом отклоняется, поскольку судебный акт принят в отношении иных объектов недвижимости и не носит правоустанавливающих характер.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2017 по делу N А14-18945/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

А.С. Яковлев С.И. Письменный