Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 17АП-9273/17

г. Пермь

01 августа 2017 г.

Дело N А60-13367/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика Екатеринбургской таможни На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области принятое в порядке упрощенного производства от 06 июня 2017 года по делу N А60-13367/2017, вынесенное судьей М.В. Ковалевой,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Соло" (ИНН 6659005033, ОГРН 1026602952760)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

о взыскании 237 498 руб. 40 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Соло" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Екатеринбургской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) 237 498 руб. 40 коп. процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей за период с 20.10.2015 по 06.06.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что в рамках исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2016 по делу N А60-51052/2015 у него отсутствует обязанность по выплате процентов, начисленных со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных таможенных пошлин, налогов; также ссылается на неправомерность произведенного истцом и судом расчета размера суммы процентов.

Истец по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового договора N 001/2011 от 01.07.2011, заключенного с ООО "ЕУР-МЕД Словакия", г. Стара Тура, Республика Словакия, на таможенную территорию таможенного союза ввезены, обществом помещены под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" и продекларированы по ДТ NN 10502090/280613/0006956,10502090/090713/0007439,10502090/010813/0008550,1 0502090/170913/0010575,10502090/091013/0011488,10502090/291113/0013851, 10502090/191213/0014772 товары медицинского назначения.

По результатам камеральной таможенной проверки Екатеринбургской таможней принято решение N 10502000/400/030915/Т066/00 от 03.09.2015, согласно которому обществу доначислен и взыскан НДС по ставке 18% в общей сумме 3308557 руб. 66 коп., а также внесены изменения в сведения, заявленные в декларациях на товары.

На основании указанного решения обществу 15.09.2015 выставлены требования об уплате таможенных платежей и пени N N 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260 на общую сумму 4 040 096 руб. 89 коп.

В соответствии со ст.158 ФЗ N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" Екатеринбургской таможней произведен зачет авансовых платежей на сумму 30 935 руб. 38 коп. (уплаченной заявителем в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней по ДТ N 10502090/291113/0013851, N 10502090/280613/0006956), а также на сумму 7 274 руб. 09 коп. (уплаченной заявителем в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ N 10502090/280613/0006956), что подтверждается представленными в материалы дела письмами Екатеринбургской таможни исх. N 07-39/15277 от 20.10.2015 г., N 07-38/15972 от 09.11.2015 г.

13.11.2015 таможенным органом с расчетного счета общества списаны денежные средства на общую сумму 4 287 125 руб. 68 коп., что подтверждается платежным ордером N 93 на сумму 247 028 руб. 79 коп., инкассовыми поручениями N 94 на сумму 3 271 922 руб. 69 коп., N95 на сумму 729 964 руб. 73 коп.

03.12.2015 Екатеринбургской таможней осуществлен частичный возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 247028 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2016 по делу N А60-51052/2015, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, признаны незаконными действия Екатеринбургской таможни, выразившееся в неправомерном доначислении и взыскании с общества НДС по ставке 18% в общей сумме 3308577 руб. 66 коп., в отношении продекларированных товаров и внесении изменений в сведения, в отношении товаров, заявленных в декларации, а также в неправомерном выставлении требований об уплате таможенных платежей и пеней в сумме 4 040 096 руб. 89 коп. Суд обязал таможенный орган возвратить общества излишне взысканные таможенные платежи в размере 4 040 096 руб. 89 коп., из них 3308557 руб. 66 коп. сумма доначисленного НДС и 731 539 руб. 23 коп. сумма начисленных пеней.

06.06.2016 Екатеринбургской таможней сумма излишне взысканных платежей и пеней в размере 4 040 096 руб. 89 коп. возвращена обществу платежными поручениями N 892717 на сумму 729 964 руб. 73 коп., N 892856 на сумму 7801 руб. 67 коп., N 892883 на сумму 252 руб. 47 коп., N 892911 на сумму 28 580 руб. 84 коп., N 892946 на сумму 1 574 руб. 49 коп., N 893001 на сумму 3 271 922 руб. 69 коп.

Ссылаясь на то, что в период с 20.10.2015 по 06.06.2016 Екатеринбургская таможня незаконно пользовалась денежными средствами ООО фирма "Соло", истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 2 статьи 355 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу пункта 4 статьи 355 ТК ТС возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

На основании норм пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Таким образом, право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется. Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Конституцией Российской Федерации закреплен принцип охраны права частной собственности законом (часть 1 статьи 35). Статьями 52 и 53 Конституции Российской Федерации предусмотрена охрана законом прав каждого потерпевшего от злоупотреблений властью, обеспечение доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба, и предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта. В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа. При этом расчет процентов производится по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней), поскольку данная ставка является годовой.

Факты неправомерного доначисления таможенным органом и взыскания с общества НДС в сумме 3 308 577,66 руб., а также неправомерного выставления требований об уплате таможенных платежей и пеней на сумму 4 040 096,89 руб. установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-51052/2015 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обстоятельством, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Как правильно указал суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, в данном случае право общества на получение процентов рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь вследствие принятого таможенным органом по результатам камеральной проверки решения от 03.09.2015.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании статей 89, 90 ТК ТС, статьи 147 Закона N 311-ФЗ требование истца о взыскания процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, является правомерным.

С учетом правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13, при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, разделенная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Апелляционный суд, повторно проверив правильность произведенного истцом расчета процентов исходя из фактического количества календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата таможенных платежей, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения прав общества, и количества дней в соответствующем году с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13, признает его верным.

Представленный ответчиком контррасчет процентов не соответствует положениям пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с таможенного органа в пользу истца 237 498 руб. 40 коп. процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку при полном и всестороннем исследовании судом первой инстанции всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2017 года по делу N А60-13367/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.М. Трефилова