Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-30506/17

г. Москва

02 августа 2017 г.

Дело N А40-48289/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ООО "Зетта Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017, принятое судьей Т.В. Ильиной (114-453) в порядке упрощенного производства по делу N А40-48289/17

по исковому заявлению ООО "Зетта Страхование"

к АО "ГУТА-Страхование"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зетта Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ГУТА-Страхование" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 35 935, 55 руб. и финансовой санкции в размере 29 040 руб.

Решением суда первой и инстанции от 30.05.2017 иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ответчика неустойку в размере 35 935, 55 руб. и финансовую санкцию в размере 8 040 руб.

Истец не согласился с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований и обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом, требование о взыскании финансовой санкции основаны на положениях абзц. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Вопреки доводам истца в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора окончанием периода начисления финансовой санкции следует признать дату вступления в силу решения суда, принятого в порядке упрощенного производства, то есть 10.07.2015.

Апелляционный суд обращает внимание, что такой порядок расчета финансовой санкции, предусмотренной абзц. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 24-КГ16-15.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 по делу N А40-48289/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин