Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 03АП-3695/17

г. Красноярск

02 августа 2017 г.

Дело N А33-21306/2014к1

Резолютивная часть определения объявлена "01" августа 2017 года.

Полный текст определения изготовлен "02" августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Магда О.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Феникс" Станкевич Владимира Викторовича: Головань А.В., представителя по доверенности от 01.10.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Холод-Инвест": Дроботова С.А., представителя по доверенности от 05.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Горбаренко Владислава Игоревича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 мая 2017 года по делу N А33-21306/2014к1, принятое судьёй Мухлыгиной Е.А.,

установил:

Федорова Вера Селиверстовна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН2465317597, ОГРН1142468046929, далее-должник, ООО "Феникс") банкротом.

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 02.12.2014 возбуждено производство по делу.

Определением от 19.02.2015 заявление Федоровой Веры Селиверстовны о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Феникс" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Феникс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Станкевич Владимир Викторович.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.02.2015 N 35.

Определением от 26.06.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Феникс" включены требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее - ПАО "Сбербанк") в размере 221 262 841 рубля 87 копеек, в том числе основной долг 221 251 442 рублей 71 копейки, 11 399 рублей 16 копеек неустойки. Из указанной суммы учтены требования в размере 112 648 166 рублей 49 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника:

- 15/100 доли земельного участка общей площадью 33955 кв.м., кадастровый номер - 24:50:0200054:102 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6, залоговой стоимостью 551 178 рублей 39 копеек;

- нежилое здание, 6-этажное, подземный этаж - 1, литер А4, Г12-Г13, В5-В7, В19-В25, В35-В39, В41-В44, общей площадью 22 448,70 кв.м., кадастровый номер 24:50:0200054:649, по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6, стр. 3, залоговой стоимостью 108 736 988 рублей 10 копеек;

- сооружение - подъездной железнодорожный путь, протяженностью 218,2 кв.м., кадастровый номер - 24:50:0200054:0065:04:401:401:002:000464250:0010, по адресу:

г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6, сооружение 18, залоговой стоимостью 3 360 000 рублей; для целей голосования кредиторов обладающих правом в размере 112 762 729 рублей, в том числе 112 650 000 рублей основного долга 112 729 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины (по договору поручительства).

Решением от 23.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "Феникс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Станкевича Владимира Викторовича.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.07.2015 N 132.

Определением от 23.09.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Станкевич Владимир Викторович.

22.11.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" ((ИНН 2453017616, ОГРН 1132448000695), далее - ООО "Инвестор") о проведении процессуального правопреемства в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2015 по делу N А33-21306-1/2014, замене в реестре требований кредиторов ООО "Феникс" ПАО "Сбербанк" на его правопреемника - ООО "Инвестор" с требованием в размере 200 000 рублей, обеспеченным залогом имущества должника.

12.12.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Холод-Инвест" (ИНН 7702405995, ОГРН 1167746863129, далее - ООО "Холод-Инвест") о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявитель просит произвести процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном в определении Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2015 по делу N А33-21306-1/2014, заменив в реестр требований кредиторов ООО "Феникс" ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника - ООО "Холод-Инвест" с требованием 200 000 руб., обеспеченным залогом имущества должника в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 14.11.2016 N 3/1 между ООО "Инвестор" и ООО "Холод-Инвест".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" о процессуальном правопреемстве принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Холод-Инвест" принято к производству. В одно производство для совместного рассмотрения объединены заявления общества с ограниченной ответственностью "Инвестор", принятого к производству определением от 26.12.2016 года и общества с ограниченной ответственностью "Холод-Инвест", о процессуальном правопреемстве. Объединенному делу присвоен номер А33-21306-1/2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2017 ходатайства о процессуальном правопреемстве удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Горбаренко Владислав Игоревич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении процессуального правопреемства в полном объеме.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 01.08.2017.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 24.06.2017.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе Горбаренко В.И., в связи с тем, что настоящая апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью "Феникс", является участником торгов в обособленном споре.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Холод-Инвест" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, дал устные пояснения по апелляционной жалобе. Поддержал ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по апелляционной жалобе Горбаренко В.И.

Заслушав и оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению в виду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

В статье 34 Закона о банкротстве определен состав лиц, участвующих в деле о банкротстве. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных названным Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закон о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

В пункте 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

При рассмотрении требования кредитора к должнику непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются кредитор, заявивший требование, а также лица, заявившие возражения против требования кредитора.

Исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, правом на обжалование судебных актов, вынесенных по делам о несостоятельности (банкротстве), в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в таком деле, так и иные лица в случае, если обжалуемый судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в рассматриваемой ситуации Горбаренко Владислав Игоревич не является ни основным участником дела о банкротстве (арбитражного процесса по делу о банкротстве), ни участником данного обособленного спора, и, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Горбаренко Владислав Игоревич является конкурсным кредитором должника либо представителем участников должника, учитывая, что, согласно сведениям о рассмотрении настоящего дела о банкротстве, размещенным в свободном доступе в сети "Интернет" на сайте арбитражного суда, Горбаренко Владислав Игоревич также не является лицом, предъявившим требования для целей включения в реестр требований кредиторов должника, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у Горбаренко Владислава Игоревича в данном случае отсутствует право на обжалование определения от 31.05.2017 по делу N А33-21306/2014к1, поскольку указанное лицо не является ни участником дела о банкротстве, ни участником арбитражного процесса по делу о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из смысла положений статьи 42, пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", заявитель жалобы должен указать в апелляционной жалобе основания, по которым обжалуется судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, а также на то, какие права или обязанности заявителя жалобы были затронуты соответствующим судебным актом.

Учитывая вышеназванные положения действующего законодательства, проанализировав апелляционную жалобу Горбаренко Владислава Игоревича, приняв во внимание, что в обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, обжалуемое определение, легитимируя общество с ограниченной ответственностью "Холод-Инвест" в статусе залогового кредитора, влияет на права Горбаренко В.И., который оспаривает сделку по приобретению имущества общества с ограниченной ответственностью "Холод-Инвест" в обход торгов, как участник торгов, никаких иных доводов не приводит, а также, что из содержания обжалуемого определения от 31.05.2017 наличие выводов суда, которые затрагивали бы права и законные интересы заявителя, не усматривается, апелляционный суд приходит к выводу, что определением от 31.05.2017 не затронуты права и обязанности заявителя.

При таких обстоятельствах, и, исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы не является ни лицом, участвующими в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а обжалуемый судебный акт не принят о его правах и обязанностях, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у Горбаренко Владислава Игоревича отсутствует право на обжалование определения от 31.05.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Горбаренко Владислава Игоревича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2017 года по делу N А33-21306/2014к1 прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

Ю.В. Хабибулина

Судьи

О.В. Магда О.Ю. Парфентьева