Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 12АП-8593/18

г. Саратов

07 августа 2018 г.

Дело N А12-38704/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "31" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Акимовой М.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Союз-Торг" (ИНН 0816021140; ОГРН 1120816007135)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2018 года по делу N А12-38704/2017 (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз - Торг" о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Порт Береславка" (ИНН 0816013660; ОГРН 1100816002484; 404547, Волгоградская область, Калачевский район, поселок Береславка, улица Новая, дом 1 А)

при участии в судебном заседании представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" Никитина Алексея Михайловича Резничеко Д.В., действующего на основании доверенности от 28 марта 2018 года, Коваленко Д.Н., действующего на основании доверенности от 28 марта 2018 года, представителя закрытого акционерного общества "Союз-Торг" Шумаевой Е.С., действующей на основании доверенности от 03 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Порт Береславка" (далее - ООО "Порт Береславка", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства с применением

положений ликвидируемого должника сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мягков Андрей Вячеславович, член Саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Информационное сообщение опубликовано 07 февраля 2018 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "Союз-Торг" (далее - ЗАО "Союз-Торг") с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 7 908 367,99 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2018 года в удовлетворении требования ЗАО "Союз-Торг" отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ЗАО "Союз-Торг" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства 18 декабря 2017 года имел неисполненные денежные обязательства перед ЗАО "Союз-Торг" в размере 7 908 367 руб. 99 коп. Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что истечение трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не может являться отказом для включения требований в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ООО "Береславский порт" Никитин А.М. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 04 июля 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований ЗАО "Союз-Торг" ссылается на наличие задолженности ООО "Порт Береславка", подтвержденной решением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-2415/2012 от 26 апреля 2013 года.

Так, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-2415/2012 от 26 апреля 2013 года, с ООО "Порт Береславка" в пользу ООО "Сити Хаус" взысканы: основной долг в сумме 16 785 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом - 480 933 рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 597 984 рубля 86 копеек, всего 17 863 918 рублей 84 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22- 2415/2012 от 03 июля 2014 года произведена процессуальная замена взыскателя с ООО "Сити-Хаус" на нового взыскателя - ЗАО "Союз - Торг".

Согласно представленным копиям платежных поручений, в период с 30 марта 2015 года по 01 апреля 2015 года ООО "Порт Береславка" произвело погашение части задолженности перед ЗАО "Союз-Торг" в общей сложности на сумму 9 915 500 (Девять миллионов девятьсот пятнадцать тысяч пятьсот) рублей. Остаток задолженности составил 7 948 418 (семь миллионов девятьсот сорок восемь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 84 коп.

18 августа 2017 года между ЗАО "Союз-Торг" и ООО "Порт Береславка" оформлено Соглашение об отступном N 01/08-17.

Оригинал соглашения, несмотря на определения суда, ни конкурсным управляющим, ни заявителем не представлен. По информации представителя конкурсного управляющего, ему была передана только копия соглашения, по информации заявителя, оригинал соглашения не удалось найти (утрачен).

В соответствии с пунктом 2 Соглашения об отступном в счет погашения оставшейся задолженности Должник передает Кредитору имущество на сумму 40 050 (Сорок тысяч пятьдесят) рублей 85 копеек. Имущество передано по Акту приема-передачи 18.08.2017, претензий по качеству переданного имущества Кредитор не имеет.

Пунктом 2 вышеназванного соглашения предусмотрено, что (в счет погашения задолженности в размере 7 948 418,84 руб.) Должник передает кредитору имущество стоимостью 40 050,85 руб.

Пунктом 6 того же соглашения предусмотрено, что Обязательства Должника в размере, указанном в пункте 1 настоящего Соглашения, полностью прекращаются, в том числе обязательства по уплате процентов и неустойки на дату подписания акта приема-передачи объектов имущества). Акт приема-передачи имущества по соглашению об отступном N 01/08-17 от 18 августа 2017 года подписан сторонами 18 августа 2017 года без замечаний.

С учетом данного соглашения, задолженность ООО "Порт Береславка" перед ЗАО "Союз-Торг" в размере 7 948 418,84 рублей погашена в полном объеме.

Позднее, представителем конкурсного управляющего в суд представлено дополнительное соглашение от 18 августа 2017 года к соглашению об отступном, согласно которому, пункт 6 соглашения изложен в иной редакции: размер неурегулированной задолженности составляет 7 908 368.00 рублей

Кроме того, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть исполнены добровольно или принудительно.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (часть 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма содержится в статье 21 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Согласно данным системы КАД, исполнительный лист серии АС 000118407 по делу N А22-2415/2012 выдан Арбитражным судом Республики Калмыкия 10 июня 2013 года взыскателю - ООО "Сити-Хаус".

Доказательств предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение, правопреемником не представлено. Более того, не представлено какой-либо информации о наличии возбужденного исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу правопредшественником взыскателя.

Доказательств получения дубликата исполнительного листа заявителем также не представлено, фактов предъявления дубликата к принудительному исполнению непосредственно заявителем, не установлено.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истечение трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не может являться отказом для включения требований в реестр требований кредиторов должника основаны на неверном толковании норм права.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, заявление кредитора, основанное на судебном решении, должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда.

Таким образом, если требование в деле о банкротстве предъявлено кредитором в пределах срока, установленного для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения, то такое требование подлежит судебной защите и удовлетворяется в порядке, установленном Законом о банкротстве.

С истечением данного срока у кредитора прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта и такое требование не может быть удовлетворено в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с чем, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а именно: копия соглашения об отступном и дополнительного соглашения в части остатка задолженности являются противоречивыми и следовательно не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами, подтверждающими конкретную сумму задолженности, при наличии установленного судом факта истечения предельного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, правомерно отказал в удовлетворении требования ЗАО "Союз-Торг", поскольку кредитор утратил право на принудительное истребование задолженности в рамках процедуры конкурсного производства путем включения в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Союз-Торг" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2018 года по делу N А12-38704/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

М.А. Акимова И.А. Макаров