Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 12АП-7610/17

г. Саратов

01 августа 2017 г.

Дело N А57-19480/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жевак И.И., рассмотрев публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2017 года по делу N А57-19480/2016 (судья Кузьмин А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные Энергетические Технологии" о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. по делу N А57-19480/2016,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные Энергетические Технологии" (г. Москва, ОГРН 1037789009720, ИНН 7709518412),

к публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (Красногорский район, Московская область, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

о взыскании задолженности в размере 104 138 руб. 85 коп., неустойки в размере 2 407 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2017 года по делу N А57-19480/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативные Энергетические Технологии" копии апелляционной жалобы, которая у него отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В установленный определением от 29 июня 2017 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 30 июня 2017 года была направлена судом апелляционной инстанции публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" по юридическому адресу: 143421, Россия, автодорога Балтия, Московская обл., Красногорский р-н,, терр. 26 км БЦ Рига-Ленд, 3 и получена последним 09 июля 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 41003112762122; а также по адресу: 410028, Россия, Саратов, Саратовская область, ул. Чернышевского 124 получена последним 03 июля 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 41003112762115.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 30 июня 2017 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер публичным акционерным обществуом "Т ПЛЮС" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку публичным акционерным обществом "Т ПЛЮС" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2017 года по делу N А57-19480/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.И. Жевак