Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 13АП-18847/17

г. Санкт-Петербург

01 августа 2017 г.

Дело N А42-5554/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПК "ЛГ "Изумрудный"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2016 по делу N А42-5554/2016 (судья А.Е.Тарасов), принятое

по иску МКУ "ОИОИМК"

к ПК "ЛГ "Изумрудный"

о взыскании,

установил:

Потребительский кооператив "Лодочный гараж "Изумрудный" (далее - Заявитель, Кооператив, ПК "ЛГ "Изумрудный") обратился с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2016 по делу N А42-5554/2016.

Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Порядок определения дня окончания процессуального срока также разъяснен в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Решение по делу N А42-5554/2016 принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.11.2016.

Ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день срока для обжалования судебного акта истек 30.12.2016.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Кооператив направил копию апелляционной жалобы по почте 10.07.2017, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте заказного письма 18423012580459.

Таким образом, апелляционная жалоба сдана на почту с пропуском установленного процессуального срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для его восстановления.

В обоснование заявленного ходатайства Заявитель сослался на то, что не был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и узнал о принятом решении арбитражного суда первой инстанции только 28.05.2017, когда ПК "ЛГ "Изумрудный" получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2017 N 51014/17/128759, однако данное постановление отсутствует в числе документов, приложенных к апелляционной жалобе, о чем работниками Тринадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт об отсутствие указанного документа в приложении к апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из положений статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, восстановление процессуального срока допустимо лишь в случаях наличия существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Информация о принятии к производству искового заявления в установленном порядке была опубликована соответствующим образом (определение от 01.09.2016 опубликовано 02.09.2016).

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Определение суда от 01.09.2016 было направлено ПК "ЛГ "Изумрудный" по его юридическому адресу, согласно Выписке из ЕГРЮЛ /л.д. 18/, судебная корреспонденция по которому была возвращена в суд 13.09.2016 с отметкой "за истечением срока хранения" (штрихкод N 18304902926673) /л.д. 2/.

Достоверность сведений, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России", о движении почтовой корреспонденции презюмируется, соответственно должна быть опровергнута заинтересованным лицом.

Однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" информации, как и доказательств обращения с жалобой на действия работников почтовой связи и признания их недобросовестными.

Кроме того, как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Обжалуемое решение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.12.2016, и как следствие, проявляя добросовестность и разумность при распоряжении своими процессуальными правами, Заявитель с 01.12.2016 не был лишен возможности ознакомиться с судебным актом, размещенном в сети "Интернет", тогда как апелляционная жалоба была подана 10.07.2017.

Учитывая, что Ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии заявления к производству, апелляционный суд полагает, что ПК "ЛГ "Изумрудный" имел возможность ознакомиться с текстом данного решения и своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства невозможности ознакомления с текстом обжалуемого решения после его публикации в сети "Интернет", а также подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок ПК "ЛГ "Изумрудный" не представил.

Таким образом, подателем жалобы не представлено доказательств невозможности совершения установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации действий, направленных на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства в установленный законом срок. Причин признанных судом уважительными, Заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ПК "ЛГ "Изумрудный" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ПК "ЛГ "Изумрудный" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18847/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 8 листах, конверт; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева