Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 13АП-14493/17

г. Санкт-Петербург

27 июля 2017 г.

Дело N А56-75096/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Михайлова Э.А. по доверенности от 12.12.2016;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14493/2017) АО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017 по делу N А56-75096/2016 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к АО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Оборонэнергосбыт", покупатель) 1 603 342 рублей 99 копеек задолженности по оплате энергии и мощности, поставленной по договору купли-продажи электрической энергии N 262066 от 06.03.2015 в период с 01.01.2016 по 31.06.2016, 212 354 рублей 01 копейки неустойки, неустойки, начисленной с 21.10.2016 по дату фактического исполнения исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 31 157 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 20.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, АО "Оборонэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Объекты электросетевого хозяйства, расположенные между местом установки приборов учета электроэнергии и границей балансовой принадлежности энергоиринимающих устройств потребителей по объектам 2620660002. 2620660004. 2620660009, 2620660013, 2620660014, 2620660034. 2620660035 принадлежат сетевой организации АО "Оборонэнерго". Данные объекты электросетевого хозяйства находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика АО "ПСК". Таким образом, между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком должен быть заключен договор на покупку электроэнергии в целях компенсации потерь. Ответчик является энергосбытовой организацией и. соответственно, в силу действующего законодательства не может самостоятельно заключить договор с сетевой организацией на компенсацию потерь, и оплачивать потери вместо сетевой организации.

Таким образом, АО "ПСК" необоснованно включило в стоимость поставленной в адрес ответчика в январе-июне 2016 года электрической энергии объемы потерь в сетях АО "Оборонэнерго".

Размер неустойки произведен истцом исходя из суммы, не доказанной и не соответствующей действительной сумме задолженности за поставленную электрическую энергию в соответствующие расчетные периоды, заявленные требования о выплате неустойки в сумме 212 354 рублей 01 копейки не подлежат удовлетворению.

14.07.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "ПСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "Оборонэнергосбыт", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит отклонить доводы ответчика, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

27.07.2017 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

06.03.2015 между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и АО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 262066 (далее - договор N 262066), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). При этом сторонами оговорено, что ответчик приобретает электрическую энергию (мощность) по договору в целях ее дальнейшей продажи своим потребителям. Перечень потребителей ответчика, в интересах которых он приобретает электрическую энергию у истца, приведен в Приложении А к договору.

Согласно пункту 1.2. указанного договора, потребителем ответчика является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, в отношении которого осуществляется поставка электрической энергии по договору, и имеющее договор на снабжение электрической энергией с ответчиком.

В пункте 3.1. данного договора установлено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по договору за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в приложениях N N 3.1., 3.2. к договору приборов учета электроэнергии;

- при отсутствии в соответствующей точке поставки прибора учета - путем применения расчетных способов.

В соответствии с пунктом 4.3. данного договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.03.2015 покупатель обязуется получать платежные документы на оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце, ежемесячно до 12 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), в месте нахождения гарантирующего поставщика.

На основании пункта 4.4. названного договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 4.2 договора оплачивается покупателем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2016 по 31.06.2016 гарантирующим поставщиком покупателю была поставлена электрическая энергия по договору N 262066 на общую сумму 1 603 342 рубля 99 копеек.

Поскольку ответчик электрическую энергию не оплатил, претензию с требованием об оплате оставил без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электрической энергии ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты выставленных истцом счетов ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что между ним и территориальной сетевой организацией АО "Оборонэнерго" были заключены договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 04.98.002/2 от 02.06.2015 и N 04.98.001/2 от 02.06.2015. В целях исполнения указанных договоров АО "Оборонэнергосбыт" приобретало электрическую энергию у гарантирующего поставщика в лице АО "ПСК" в рамках договора N 262066 от 06.03.2015.

Исходя из указанного ответчик считает, что истцом необоснованно предъявлены к оплате объемы потерь электрической энергии за январь 2016 - июнь 2016, договоры на покупку которых сетевой организацией АО "Оборонэнерго" были расторгнуты с ответчиком с 01.01.2016 на основании пункта 5 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Указанный довод подателя апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку из условий договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 262066 от 06.03.2015 не следует, что предметом названного договора являлась поставка ответчику истцом электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации АО "Оборонэнерго".

В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

При этом суд первой инстанции отклоняя указанные возражения ответчика обоснованно отметил, что в Приложении А к договору в перечне потребителей сетевая организация АО "Оборонэнерго" отсутствует.

Судом установлено, что от ответчика в спорный период не поступало в адрес истца каких-либо обращений о внесении изменений в перечень потребителей, поименованных в Приложении А к договору, и о включении в указанный перечень сетевой организации АО "Оборонэнерго" в качестве потребителя ответчика.

Поскольку в соответствии с договором сетевая организация АО "Оборонэнерго" не является потребителем ответчика, электрическая энергия в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства указанной сетевой организации ответчику со стороны истца ни до 01.01.2016, ни после указанной даты не поставлялась, следовательно, довод ответчика о неправомерном включении истцом в объем поставленной по договору электрической энергии количества электроэнергии, предназначенной для компенсации возникших в сетях сетевой организации АО "Оборонэнерго" потерь, несостоятелен.

Кроме того, порядок определения объема отпущенной ответчику со стороны истца электроэнергии также исключает предъявление требования об оплате стоимости потерь, возникших в сетях АО "Оборонэнерго", к АО "ПСК".

В пункте 3.1. спорного договора предусмотрено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной истцом в точки поставки по договору за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в Приложениях N N З.1., 3.2. к договору приборов учета электроэнергии; при отсутствии в соответствующей точке поставки прибора учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также договором случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынком электрической энергии.

Таким образом, в соответствии с условиями договора к оплате ответчику может быть выставлены только объемы электрической энергии, потребленные потребителями ответчика в точках поставки, указанных в Приложении А к договору.

В свою очередь, объем потерь, образовавшихся в пределах объектов электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации (в частности, АО "Оборонэнерго"), на которые указывает ответчик в апелляционной жалобе, определяется следующим образом.

Согласно пункту 3 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации, включающие в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 861 от 24.12.2004 (далее - Правила N 861), установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, если объем потребленной ответчиком по договору электрической энергии определяется на основании показаний расчетных приборов учета, установленных в точках поставки (на энергоснабжаемых объектах потребителей ответчика), то количество электроэнергии, составляющей фактический объем потерь в сетях АО "Оборонэнерго", возникших при передаче электрической энергии, определяется путем вычитания объема электроэнергии, поступившего из электрической сети АО "Оборонэнерго" в адрес потребителей ответчика, из объема, поступившего в сеть АО "Оборонэнерго".

Из указанного следует, что фактические потери электроэнергии, образовавшиеся в пределах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации АО "Оборонэнерго", не были предъявлены к оплате ответчику, так как установленный договором порядок учета потребленной ответчиком электроэнергии исключает выставление к оплате ответчику со стороны истца объемов электроэнергии, затраченных на компенсацию возникших в пределах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации АО "Оборонэнерго" потерь, равно как и самим договором N 262066 от 06.03.2015 не предусмотрена поставка ответчику со стороны истца электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации АО "Оборонэнерго".

Приложение 3.1 к договору N 262066 содержит перечень точек поставки электрической энергии (энергоснабжаемых объектов Потребителей) и средств измерений, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию (мощность) по договору.

В выставленные истцом ответчику платежные документы, содержащие стоимость потребленной последним в период с 01.01.2016 по 31.06.2016 электрической энергии, истцом обоснованно включена стоимость потерь электрической энергии, образовавшихся в пределах балансовой принадлежности электроустановок потребителя на участке сети от границы балансовой принадлежности до мест установки расчетных приборов учета электроэнергии потребителей ответчика.

Довод ответчика о том, что участки электрической сети от границы раздела балансовой принадлежности электроустановок его потребителей до мест установки расчетных приборов учета принадлежат сетевой организации АО "Оборонэнерго", противоречит материалам дела.

Так, из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, в отношении мест установки расчетных приборов учета на энергоснабжаемых объектах по договору N 2620660002, N 2620660003, N 2620660009, N 2620660013, N 2620660014, N 2620660034, N 2620660035 следует, что приборы учета находятся на балансовой принадлежности самого потребителя.

Доказательств, подтверждающих изменение точек поставки по спорным объектам ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательств, того, что до окончания спорного периода изменения в Приложение 3.1. в части корректировки величин потерь по точкам поставки не вносились, ответчик не представил, то истец правомерно определял объем отпущенной ответчику в указанный период электрической энергии по показаниям расчетных приборов учета с учетом их корректировки на величины потерь электрической энергии по точкам поставки, зафиксированных в Приложении 3.1. к договору.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017 по делу N А56-75096/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова