Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-35178/17

г. Москва

02 августа 2017 г.

Дело N А40-181682/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы КК Осумаре Маркетинг ЛТД

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года по делу N А40-181682/16-48-1642, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску КК Осумаре Маркетинг ЛТД к ответчикам: 1 - ООО "АДАМАС-Ювелирторг" (ИНН 7715711069, ОГРН 1087746899107), 2 - ООО "АДАМА-ЮВЕЛИР" (ИНН 7727258823, ОГРН 1037727043716), третье лицо - ООО "СК Согласие"

о признании сделки, основанной на договоре комиссии N АЮ-К12-АЮТ от 27.04.2009 между ответчиками недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

На определение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, так же ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Протокольным определением апелляционный суд отказал ответчику ООО "АМАДА-ЮВЕЛИР" в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оставляя иск без рассмотрения, суд со ссылкой на п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ правомерно указал на то, что истец трижды не явился в судебные заседания 26.10.16 (ПСЗ), 28.11.16 и 26.05.17 (основные судебные заседания).

Извещение истца подтверждено международными извещениями. Кроме того, факт того, что истец знает о деле, подтверждено устранением истцом оснований, по которым иск был первоначально оставлен без движения, а также отчетом о публикации на сайте ВС РФ.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствии истца в судебных заседаниях, истцом в суд не направлено. Надлежащее извещение истца о времени и месте судебных заседаний подтверждено отчетом о публикации на официальном сайте ВС РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не удостоверился, что определения получены истцом, отклоняется апелляционным судом как противоречащий имеющимся в деле уведомлениям и реестрам (т.1, л.д. 114, 116-121).

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года по делу N А40-181682/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина