Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 14АП-5814/17

г. Вологда

02 августа 2017 г.

Дело N А66-4280/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Ресурс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2017 года по делу N А66-4280/2017 (судья Рощупкин В.А.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 7; далее - ООО "Тверь Водоканал") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Ресурс" (ОГРН 1086949000270, ИНН 6949003479; Тверская область, Калининский район, село Никольское; далее - ООО Компания "Ресурс") о взыскании 121 138,52 руб., в том числе 119 442,97 руб. долга за услуги водоотведения за январь 2017 год, 1695,55 руб. неустойки за период с 13.02.2017 по 24.03.2017.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.06.2017 иск удовлетворён частично, с ООО Компания "Ресурс" в пользу ООО "Тверь Водоканал" взыскано 119 442,97 руб. основного долга. 1473,13 руб. неустойки за период с 13.02.2017 по 24.03.2017, а также 4626 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО Компания "Ресурс" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

ООО "Тверь Водоканал" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Тверь Водоканал" оказывало ответчику (ООО Компания "Ресурс") услуги водоотведения в отсутствие заключённого в установленном порядке письменного договора.

ООО "Тверь Водоканал" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО Компания "Ресурс" долга по оплате услуг за январь 2017 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 438, 330, 486, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении").

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в частности платёжными требованиями (листы дела 19, 23), счетами-фактурами (листы дела 20, 24), актами выполненных работ и оказанных услуг (листы дела 21, 25).

Данные документы хотя и не подписаны ответчиком, однако они ему вручены истцом, что подтверждается соответствующей отметкой ответчика на письме истца (лист дела 27). Возражений по названным документам ответчик истцу не заявил.

В апелляционной жалобе ООО Компания "Ресурс" ссылается на несвоевременное предоставление ему истцом счёта.

Данные доводы являются необоснованными.

Срок оплаты услуг до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, установлен законодательством.

Так, согласно пункту 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, оплата за фактически поданную в истёкшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Также ООО Компания "Ресурс" указывает на то, что акты выполненных работ составлены с нарушением законодательства, поскольку отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности.

Данные доводы являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином оконном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. Отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности не может указывать на нарушения составления актов выполненных работ.

Ссылки ответчика на расторжение договора аренды имущества от 01.03.2008 не являются доказательством того, что ответчик не использовал услуги водоотведения. Расчёты производились по представленным ответчиком сведениям о количестве проживающих в домах. Ранее ответчиком они не были оспорены.

Кроме того, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощённого производства. Ответчик имел возможность представить все свои доказательства в суд первой инстанции, так как был уведомлён о судебном процессе.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.

В связи с этим указанные ответчиком документы, приложенные к апелляционной жалобе, апелляционным судом к материалам дела не приобщены и оценке не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг, а также задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, пункту 6.4 статьи 14 Закона "О водоснабжении и водоотведении" в сумме 1473,13 руб. за период с 13.02.2017 по 24.03.2017. Расчёт этой суммы (лист дела 80) является правильным.

Размер пеней, предъявляемый истцом к ответчику из расчёта по пункту 6.4 статьи 13 Закона "О водоснабжении и водоотведению" не нарушает права ответчика, так как в связи с его возражениями о том, что расчёт пеней необходимо производить по пункту 6.2 статьи 14 этого Закона, сумма пеней должна увеличивается в два раза, чем предъявленная истцом сумма.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что при расчёте неустойки необходимо применять ставку рефинансирования, действующую на момент рассмотрения дела апелляционным судом.

Решение по настоящему делу вынесено судом первой инстанции, поэтому согласно статье 330 ГК РФ применению подлежит ставка рефинансирования, действующая на момент принятия решения судом первой инстанции.

С учётом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2017 года по делу N А66-4280/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов