Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 13АП-16336/17

г. Санкт-Петербург

01 августа 2017 г.

Дело N А56-4980/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Староверов А.В., по доверенности от 12.12.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-16336/2017) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 по делу N А56-4980/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Плюс"

о взыскании 94 769 рублей 60 копеек,

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия, 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, 11, ОГРН: 1057812496818; ИНН: 7841322249, дата регистрации 01.10.2005) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Плюс" (адрес: Россия, 197341, г. Санкт-Петербург, аллея Котельникова, 3/97, ОГРН: 1097847014869 ИНН 7814429377, дата регистрации 23.01.2009) 94 769 рублей 60 копеек неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности в рамках договора энергоснабжения от 01.11.2010 N 02199 потребленной за период с 01.08.2015 по 30.04.2016, с 01.07.2016 по 31.08.2016, а также предварительных платежей за энергию и мощность с 01.11.2015 по 31.05.2016, с 01.07.2016 по 31.08.2016, начисленную с 01.10.2015 по 17.10.2016.

Решением от 31.03.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Строй-Плюс" просит решение суда от 31.03.2017 в связи с нарушением судом правил извещения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Строй-Плюс" (потребитель) просрочило оплату отпущенной АО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) электрической энергии и мощности по договору от 01.11.2010 N 02199 за период с 01.08.2015 по 30.04.2016, с 01.07.2016 по 31.08.2016, а также предварительных платежей за энергию и мощность с 01.11.2015 по 31.05.2016, с 01.07.2016 по 31.08.2016, что послужило основанием к начислению гарантирующим поставщиком неустойки на основании пункта 6.3 договора.

Наличие между сторонами договорных отношений, объем оказанных услуг, сумма задолженности и период просрочки платежей подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. Истец начислил ответчику 1 384 735 рублей 71 копейку неустойки.

Суд первой инстанции оснований к снижению неустойки не усмотрел, иск удовлетворил в полном объеме. Решение обжаловано.

Апелляционный суд признал неправомерном начисление неустойки на авансовый платеж. Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541 и статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений N 442, поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу.

Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10 и до 25 числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18 числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений N 442). Пунктом 82 Основных положений N 442 предусмотрено внесение авансовых платежей (30% и 40%) и окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность в виде уплаты процентов наступает в случае просрочки оплаты переданного товара.

Поскольку факт поставки электроэнергии до 10 и до 25 числа расчетного месяца не подлежал фиксации и не был зафиксирован, и обязанность потребителя оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности сбытовой компании поставить к этой дате определенное количество электроэнергии, несвоевременное осуществление первого и второго платежей не является достаточным основанием для привлечения к ответственности в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку оплаты поставленной электроэнергии (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-8210. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

На этом основании апелляционный суд исключил из расчета неустойку за просрочку внесения авансовых платежей за период 01.11.2015 по 31.05.2016, с 01.07.2016 по 31.08.2016, начисленную с 01.10.2015 по 17.10.2016. Обоснованной является сумма неустойки 53 516 рублей 61 копейка.

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом пункта 6.3 договора, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение размера договорной неустойки волей сторон), требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению, оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Доказательств, подтверждающих довод о явной несоразмерности взысканной договорной неустойки (установленной волей сторон) последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договора.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 по делу N А56-4980/2017 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-плюс" (адрес: Россия, 197341, г. Санкт-Петербург, аллея Котельникова 3/97, ОГРН: 1097847014869 ИНН 7814429377, дата регистрации 23.01.2009) в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия, 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, 11, ОГРН: 1057812496818; ИНН: 7841322249, дата регистрации 01.10.2005) 53 516 рублей 61 копейку неустойки за нарушение сроков оплаты энергии и мощности в рамках договора энергоснабжения от 01.11.2010 N 02199 потребленной за период с 01.08.2015 по 30.04.2016, с 01.07.2016 по 31.08.2016 и 2 141 рубль расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян