Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 15АП-10106/17

город Ростов-на-Дону

02 августа 2017 г.

дело N А32-43830/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Балтимор"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 апреля 2017 года по делу N А32-43830/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭксперт" (ИНН 1659107029 ОГРН 1101690066136)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Балтимор" (ИНН 7813557898 ОГРН 1137847101820)

о взыскании денежных средств,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансЭксперт", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Торговый дом "Балтимор" о взыскании задолженности в размере 605 000 руб., неустойки в размере 43 560 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме - с ООО "Торговый дом "Балтимор" в пользу ООО "ТрансЭксперт" взыскана задолженность в размере 605 000 руб., а также неустойка в размере 43 560 руб., судебные издержки в размере 25 000 руб., а расходы по оплате госпошлины в размере 15 971 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, приводит в обоснование следующие доводы:

- в материалы дела не представлены документы первичного бухгалтерского учета (ТТН, товарные накладные, заявки, акты выполненных (оказанных) услуг), подписанные руководителем ООО "Торговый дом "Балтимор" или иным лицом по доверенности;

- ответчик ни одной претензии и искового заявления не получал и не знал о притязаниях истца, о том, что истец обратился с иском в суд к ответчику ООО "Торговый дом "Балтимор" узнал воспользовавшись системой "Мой Арбитр".

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

От истца через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, который судом апелляционной инстанции

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 июня 2016 года между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 6-03 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому клиент поручает, а экспедитор принимает на себя выполнение или организацию выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов в городском, пригородном, междугороднем и межрегиональном сообщениях.

В силу пункта 3.1.5. договора клиент обязан оплачивать оказанные экспедитором услуги в порядки и сроки, установленные настоящим договором.

За период с 01.01.2016 по 16.09.2016 истцом оказано услуг по договору на общую сумму 605 000 руб. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела договорами-заявками на перевозку груза автотранспортом, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.09.2016, подписанному сторонами в двустороннем порядке.

30.09.2016 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 605 000 руб.

Неисполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за оказанные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующими обстоятельствами.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции.

В пункте 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании частей 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, и общая сумма задолженности составляет 605 000 руб. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, иск по существу и сумме не оспорил.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 605 000 руб. правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций по договору - пени в размере 43 560 руб.

В соответствии с пунктом 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, заказчик и экспедитор несут ответственность в соответствии с нормами Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В порядке пункта 2 статьи 10 Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признается выполненным арифметически и методологически правильным, ответчиком не оспорен, явной несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям длительного неисполнения обязанности ответчика по уплате основного долга не усматривается.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 43 560 руб. является обоснованным.

ООО "ТрансЭксперт" также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб., а именно расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что в обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг от 15.09.2016, задание на оказание юридических услуг от 15.09.2016, платежное поручение N 992 от 25.11.2016 на сумму 25 000 руб.

Согласно условиям договора ООО "Арфа" (далее - исполнитель) оказывает ООО "ТрансЭксперт" (далее - заказчик) юридические услуги по взысканию задолженности с ООО "Торговый дом "Балтимор", а заказчик принимает и оплачивает указанные услуги. Стоимость услуг указана в задании от 15.09.2016 и составляет 25 000 рублей. Платежным поручением, представленным в материалы дела, подтверждается, что заказчиком оплачено исполнителю 25 000 руб.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг по договору от 15.09.2016, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная сумма возмещения судебных расходов не противоречит признаку разумности и подлежит взысканию с ответчика в размере 25 000 руб.

Апелляционная жалобы доводов в части взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя доводов не содержит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Утверждения ответчика о неисполнении истцом обязанности направления другим лицам, участвующим в деле копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих заявленные требования, предусмотренной частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обоснованны и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно вышеуказанной нормы права, истец перед подачей искового заявления в суд, направил 05.12.2016, заказным почтовым отправлением ответчику - ООО "Торговый дом "Балтимор" (ИНН 7813557898 ОГРН 1137847101820) копию искового заявления, что подтверждается почтовой квитанцией от 05.12.2016 с номером почтового идентификатора 007724261610, которая прилагалась к исковому заявлению при подаче в суд (номер 19 в приложении).

Также истец направлял по юридическому адресу ответчика претензию от 30.09.2016 с приложениями - копия акта сверки взаимных расчетом и счет на оплату, что подтверждается приложениями к исковому заявлению N 8 и N 9. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соблюдении истцом претензионного порядка.

Приложенные к исковому заявлению документы, обосновывающие требования истца к ответчику: договор N 6-03 от 30.06.2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а также договоры заявки, по которым производилось исполнение обязанностей истца по договору, и акт сверки, являются документами, которые выражают согласованную воли двух сторон и подписываются в двух экземплярах, один экземпляр для заказчика, другой для экспедитора.

Поскольку ответчиком указанные документы подписаны, подписаны и соответственно вторые экземпляры данных документов и находятся во владении ответчика, доказательств того, что данные документы могут отсутствовать во владении ответчика, последним не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на то обстоятельство, что документы, обосновывающие исковые требования и приложенные к иску, имеются в распоряжении ответчика.

Довод об отсутствии в материалах дела первичной документации также опровергается имеющимися в деле доказательствами, приложениями к исковому заявлению в частности.

О факте возбуждения гражданского дела ответчик был надлежащим образом извещен, что подтверждается, в том числе, направлением 10.01.2017 направлением ответчиком ходатайства от 09.01.2017 о рассмотрении принятого определением суда от 08.12.2016 искового заявления по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 апреля 2017 года по делу N А32-43830/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Балтимор" (ИНН 7813557898 ОГРН 1137847101820) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик