Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 09АП-27008/17

г. Москва

01 августа 2017 г.

Дело N А40-36807/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года по делу N А40-36807/2017-48-351, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

по иску ООО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 1133525022201, ИНН: 3525315990, 160011, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, УЛИЦА КОЗЛЕНСКАЯ, 64, ОФИС 23, дата регистрации 25.12.2013)

к СРО АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС МОНОЛИТ" (ОГРН: 1137799013098, ИНН: 7705521693, 115093, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮСИНОВСКАЯ, 36, СТР. 2, ОФ. 2.10, дата регистрации 03.07.2013)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационного взноса в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 833 руб. за период с 01.12.2016 г. по 20.02.2017 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.02.2017 г. по день фактической оплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 в иске отказано.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, так же ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, в связи с изменениями, внесенными в Градостроительный кодекс Российской Федерации о переходе членов СРО местом нахождения не в регионе указанной СРО в СРО по региональному признаку, истец вступил в другую саморегулируемую организацию Ассоциация СРО "СКВ" (Протокол от 09.12.2016 г.), в связи с чем полагает, что внесенный им ранее взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 300 000 руб. подлежит возврату истцу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что у истца отсутствует право на получение денежных средств в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ООО ПРОМСТРОЙСЕРВИС" ранее являлось членом ответчика.

В связи с вступлением с силу с 04 июля 2016 отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (требование о нахождении саморегулируемой организации и всех ее членов на территории одного субъекта Российской Федерации), истец в соответствии с ч. 1 ст. 123.11. ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст 55.7. Градостроительного кодекса РФ, ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" принял решение о выходе из членов НП СРО "Объединение инженеров строителей" с целью последующего перехода в саморегулируемую организацию - ассоциация "Экологического строительства", находящуюся в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирован истец.

В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" заявлением (уведомление от 03.11.2016) о намерении истца добровольно прекратить членство в СРО ответчика направленное в его адрес полученное им почтой, истец вышел из состава членов СРО ответчика с 07.11.2016, как было указано в уведомлении о добровольном выходе из СРО ответчика.

В соответствии с п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 4 июля 2016 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

Во исполнение данной нормы истец принял решение о выходе из состава участников СРО ответчика 01.12.2016 г. и переходе в Ассоциацию СРО "СКВ" (Протокол от 09.12.2016 г.), г. Череповец, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление, которое было получено СРО АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС МОНОЛИТ" 16.12.2016 г. Данное решение истца подтверждается уведомлением о добровольном прекращением членства представленное в материалы дела.

Истец принят в члены нового СРО Ассоциацию СРО "СКВ" г.Череповец от 09.12.2016 г.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что если организация (юридическое лицо) вышла из членов СРО и в последующем перешла в другое Ассоциацию СРО, то прежнее СРО членом которого он являлся в силу закона обязано напрямую перечислись денежные средства в силу закона новому СРО, уплаченные истцом в компенсационный фонд СРО за время его членства.

Таким образом, в случае прекращения членства в связи с переходом в новое СРО по региональному принципу законодательством однозначно определены правовые последствия в виде перечисления прежним СРО в новое СРО средств компенсационного фонда.

В настоящем деле истец добровольно вышел из членства ответчика с последующим вступлением в члены нового партнерства Ассоциация СРО "СКВ" во исполнение регионального принципа членства, установленного градостроительным законодательством.

В соответствии с п. 13 ст. 3.3. Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" законодатель закрепил обязанность ответчика перечислить средства из компенсационного фонда по заявлению истца в течение 7 рабочих дней с момента поступления заявления о перечислении денежных средств напрямую в СРО, в которую перешел участник.

Указанные денежные средства являются целевыми и в рассматриваемом случае (при вступлении в новое СРО) не могут быть выплачены непосредственно бывшему члену СРО - истцу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствует материальное право на настоящий иск (ст. 4 АПК РФ).

Также правомерно судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 г. по 20.02.2017 г. в сумме 6 833 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.02.2017 г. по день фактической оплаты денежных средств, поскольку отсутствуют основания материального права для взыскания суммы основного долга.

Довод истца о внесении денежных средств в качестве взноса в компенсационный фонд новой СРО отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в суде первой инстанции соответствующих доказательств не представлено, кроме того, данное обстоятельство не влияет на обоснованность вывода суда об отсутствии у истца оснований для получения средств компенсационного фонда от ответчика.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года по делу N А40-36807/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина