Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 13АП-14158/17

г. Санкт-Петербург

02 августа 2017 г.

Дело N А56-7593/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Шабалина О.А. по доверенности N 14/01/17Б от 09.01.2017;

от ответчика: представитель Липинский А.Н. по доверенности б/н от 01.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14158/2017) Общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу N А56-7593/2017 (судья У.В. Стрельчук), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр фасадных конструкций "Оконный Петербург"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пальмира"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр фасадных конструкций "Оконный Петербург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" (далее - ответчик) 934 148,83 руб. задолженности по договору от 26.01.2015 N 26_1/01-2015П/ХВ, 238 207,95 руб. неустойки за период с 10.05.2016 по 20.01.2017 и 68 037,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2016 по 20.01.2017.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр фасадных конструкций "Оконный Петербург" взыскано 934 148,83 руб. задолженности по договору от 26.01.2015 N 26_1/01-2015П/ХВ, 238 207,95 руб. неустойки за период с 10.05.2016 по 20.01.2017 и 24 011 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просил указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска, ответчик заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска и ходатайство ответчика от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а согласно части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Также, как установлено частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска и апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявления об отказе от исковых требований и апелляционной жалобы противоречат требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, отказ от иска и от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 и части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу и по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом по иску и ответчиком по апелляционной жалобе, подлежит возврату им из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ ООО "Центр фасадных конструкций "Оконный Петербург" от иска.

Принять отказ ООО "Пальмира" от апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 г. по делу N А56-7593/2017 отменить.

Производство по иску и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Центр фасадных конструкций "Оконный Петербург" из бюджета РФ 25 404 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Возвратить ООО "Пальмира" из бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов