Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 07АП-6190/17

г. Томск

02 августа 2017 г.

Дело N А45-5852/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Усаниной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Берилл плюс" Павука В.Ф.

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 19 июня 2017 года о прекращении производства по делу N А45-5852/2017 (судья Нахимович Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению директора общества с ограниченной ответственностью "Берилл плюс" (ОГРН 1035400002791, ИНН 5409112496), г. Новосибирск Павука В.Ф.

о признании незаконным постановления от 02.12.2014 N 02-13-21-2014

административный орган: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098), г. Новосибирск

УСТАНОВИЛ:

Директор общества с ограниченной ответственностью "Берилл плюс" Павук В.Ф. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления от 02.12.2014 года N 02-13-212014 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07. 2017 (резолютивная часть объявлена 23.05.2017) производство по делу прекращено.

В поданной апелляционной жалобе, заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, основания для обращения в суд за защитой нарушенного права иные, нежели существовали при вынесении судом решения от 26.05.2016, просит отменить Постановление о назначении административного наказания от 02.12.2014 N 02-13-21-2014.

Административный орган отзыв не представил.

Законность и обоснованность Определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 272, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 13.07.2017 для представления отзыва на апелляционную жалобу (до 02.08.2017).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 февраля 2016 года Общество с ограниченной ответственностью "Берилл плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановлений от 02.12.2014 года N N 02-13-21-2014, 02-13-20-2014 (с учетом изменений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ), заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Постановлением Новосибирского УФАС России от 02.12.2014 N 02-13-21-2014 о назначении административного наказания директор ООО "Берилл плюс" Павук В.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Постановлением Новосибирского УФАС России от 02.12.2014 N 02-13-20-2014 к ООО "Берилл плюс" за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, применена мера административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2016 по делу N А45-1829/2016 признано незаконным и отменено постановление Новосибирского УФАС России от 02.12.2014 г N 02-13-20-2014 г. с учетом Определения суда от 08.11.2016 об исправлении опечатки, в удовлетворении остальной части заявленных требований (оспаривание постановления от 02.12.2014 года N 02-13-21-2014) судом отказано. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Учитывая, что ранее разрешен по существу идентичный спор в деле N А45-1829/2016, суд первой инстанции правомерно применил пункт 2 части 2 статьи 150 АПК РФ, прекратив производство по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы об иных основаниях для обращения за защитой нарушенного права, нежели существовали при вынесении судом Решения от 26.05.2016, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания апелляционной жалобы, ее просительной части, следует, несогласие заявителя с со взысканием суммы штрафа, на пропуск срока давности обращения за защитой, отсутствие самого события правонарушения, то есть, по существу направлены на преодоление юридической силы вступившего в законную силу судебного акта по делу N А45-1829/2016, что в силу статьи 16 АПК РФ, недопустимо.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены Определения суда о прекращении по делу, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, не подлежит обложению государственной пошлиной и апелляционная жалоба на определение суда о прекращении производства по делу, возбужденному на основании заявления об оспаривании постановления административного органа.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июня 2017 года (мотивированное) по делу N А45-5852/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Берилл плюс", г. Новосибирск Павук В.Ф. - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Берилл плюс" (г. Новосибирск, ИНН 5409112496) из федерального бюджета 2000 (две тысячи рублей) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 25 от 06.07.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Усанина