Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 02АП-4930/17

г. Киров

03 августа 2017 г.

Дело N А31-249/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовым И.Л.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Охотник" на определение Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2017, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В. по делу N А31-249/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "На привале" (ИНН: 5256048071; ОГРН: 1045207042737)

к обществу с ограниченной ответственностью "Охотник" (ИНН: 5246004371; ОГРН: 1025201526866)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области (далее - Суд) от 27.05.2016 (далее - Решение) по настоящему делу удовлетворены уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "На привале" (далее - Истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Охотник" (далее - ООО "Охотник", Ответчик, Заявитель) 143 753 руб. 43 коп. задолженности и 17 284 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

04.04.2017, ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение Решения, ООО "Охотник" обратилось в Суд с заявлением о предоставлении Ответчику рассрочки исполнения Решения до 25.09.2018 (далее - Заявление).

Определением Суда от 15.05.2017 (далее - Определение) в удовлетворении Заявления ООО "Охотник" отказано.

Не согласившись с Определением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Определение и разрешить вопрос по существу.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что ООО "Охотник" не имеет возможности единовременно исполнить Решение, поскольку находится в тяжелом финансовом положении и общая сумма его кредиторской задолженности по сводному исполнительному производству составляет 452 120 руб. 66 коп., что подтверждено представленными Ответчиком Суду документами, а также установлено определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2017 по делу N А43-1716/2017.

Истец и Борский районный отдел УФССП по Нижегородской области отзывы на Жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, обязано доказать наличие объективных и исключительных обстоятельств, которые препятствуют совершению соответствующих исполнительных действий.

Между тем, тяжелое финансовое положение и отсутствие у ООО "Охотник" денежных средств, необходимых для удовлетворения требований Истца, не могут считаться отвечающими названным критериям обстоятельствами, которые дают основания для отсрочки исполнения Решения.

При этом ООО "Охотник" не представило доказательства того, что Решение может быть реально исполнено Ответчиком в случае предоставления запрашиваемой им рассрочки исполнения Решения.

Более того, поскольку Ответчик не исполнил Решение, он фактически уже отсрочил исполнение данного судебного акта.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявление ООО "Охотник" не подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания данного вывода Суда неправильным у суда апелляционной инстанции нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Поэтому Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, а также пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2017 по делу N А31-249/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охотник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных