Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 15АП-10631/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2017 г. N Ф08-7856/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

02 августа 2017 г.

дело N А32-35233/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карнауховой В.В.

при участии:

от заявителя: Хаустов И.А. - представитель по доверенности от 11.01.2016 N 12,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.05.2017 по делу N А32-35233/2015,

принятое судьей Любченко Ю.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Бонанза Интернэшнл"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным отказа, обязании возвратить таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Бонанза Интернэшнл" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения Новороссийской таможни, оформленного письмом от 23.06.2015 N 13-13/19654, об отказе ЗАО "Бонанза Интернэшнл" в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N10317100/141011/0014402; обязании возвратить из бюджета излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД N10317100/141011/0014402 в размере 672197,51 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2017 суд обязал Новороссийскую таможню возвратить ЗАО "Бонанза Интернэшнл" сумму таможенных платежей в размере 672197,51 рублей по ДТ N 10317100/141011/0014402. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Новороссийская таможня обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что заявитель пропустил трехлетний срок исковой давности обращения, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований. По утверждению таможенного органа, в силу ст. 147 Закона N 311-ФЗ трехлетний срок исковой давности следует исчислять с даты уплаты таможенных платежей, т.е. с 05.06.2012.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя таможенного органа, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках внешнеторгового контракта от 15 апреля 2011 года N Bon-Ecu 01/11 с Фирмой Паcифик Фреш Фрут С.А. ПАCИФИКФРУТ, в адрес общества осуществлялись поставки товаров. По ДТ N10317100/141011/0014402 оформлен товар - бананы свежие.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

В ходе таможенного контроля Новороссийская таможня пришла к выводу, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара в связи с чем, в адрес общества направлено решение о проведении дополнительной проверки от 14.10.2011 о предоставлении дополнительных документов, товар был выпущен по условной оценке.

У общества были запрошены следующие дополнительные документы: экспортная декларация страны отправления, прайс-лист производителя.

Заявителем не представлены дополнительные документы в связи с их отсутствием.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, предоставлены не в полном объеме, а представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость в связи с чем, применение первого метода определения таможенной стоимости по ГТД N 10317100/141011/0014402, невозможно.

Таможенным органом была проведена окончательная корректировка таможенной стоимости по указанной ГТД по методу 6 на основе 3 ("По стоимости сделки с однородными товарами") в связи с чем, таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10317100/141011/0014402, составила 672197,51 рублей.

Не согласившись с действиями Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости и указанными ненормативными актами, общество обратилось в суд с заявлением о признании действий таможенного органа незаконными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2013 по делу N А32-7467/2012 действия по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N10317100/141011/0014402 признаны незаконными, как несоответствующие ТК ТС. Суд обязал Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав ЗАО "Бонанза Интернэшнл".

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2013 по делу N А32-7467/2012 и в соответствии со ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (исх. от 29.05.2015 г. N71) в сумме 672197,51 руб.

Новороссийская таможня (письмо от 23.06.2015 N 13-13/19654) возвратила заявление декларанта, мотивировав отказ тем, что заявление на возврат платежей подано 30.05.2015 года, т.е. за пределами трех лет с даты их взыскания, в связи с чем, произвести возврат не представляется возможным.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворения заявленных обществом требований в части обязания таможни возвратить из бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в размере 672197,51 рублей.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Часть 12 ст. 147 Закона N 311-ФЗ содержит перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

Так, в силу п. 3 ч. 12 ст. 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Из буквального смысла приведенных выше положений ст. 147 закона N 311-ФЗ прямо следует, что установленный данной нормой административный трехлетний срок на обращение к таможенному органу с заявлением о возвращении излишне уплаченных таможенных платежей подлежит исчислению со дня уплаты или взыскания таможенных платежей, которые заявитель считает излишне уплаченными и просит вернуть.

Как следует из материалов дела, по спорным ДТ начисленные платежи взысканы 05.06.2012 по решению о зачете денежных средств.

По утверждению таможенного органа, с даты исполнения обязанности по уплате таможенных платежей - 05.06.2012 до даты обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением -23.09.2015 прошло более трех лет, что свидетельствует о пропуске обществом срока, установленного статьей 147 Закона N 311-ФЗ.

С доводами таможенного органа судебная коллегия согласиться не может.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П, от 01.10.2008 N 675-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О, если лицо претендует на возврат из бюджета излишне уплаченной или взысканной суммы, но пропустило 3-летний срок для обращения с заявлением в соответствующий государственный орган, это лицо вправе требовать возврата денежных средств в судебном порядке. Однако в этом случае лицо должно доказать, что с даты, когда оно узнало или должно было узнать, до дня обращения в арбитражный суд три года не истекли.

В отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств, в рассматриваемом деле срок на возврат спорной суммы подлежит исчислению с учетом ч. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правовая определенность о неправомерной корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорному ДТ, установлена решением суда по делу N А32-7467/2012. До этого момента таможня удерживала излишне взысканные таможенные платежи на основании решения о корректировке таможенной стоимости товара от 15.12.2011. В связи с корректировкой таможенной стоимости таможенным органом принято решение о зачете денежных средств от 05.06.2012.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18) при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) (пункт 29 постановления N 18).

Общество для защиты своего права на исчисление таможенной стоимости товара по первому методу обратилось с суд с заявлением о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ, которое Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил решением от 07.03.2013 по делу N А32-7467/2012.

Материалы дела свидетельствуют, что обращение общества в суд по делу N А32-7467/2012 обусловлено необходимостью доказать излишнее начисление таможенных платежей в связи с незаконностью корректировки таможенной стоимости и принятого на ее основании таможней ненормативного акта о зачете денежных средств в счет уплаты доначисленных таможенных платежей. До вступления в законную силу решения суда по делу N А32-7467/2012 таможня заняла негативную для общества позицию, в рамках дела N А32-7467/2012 настаивала на правомерности корректировки ею таможенной стоимости.

С учетом того, что решение по делу N А32-7467/2012 вступило в силу 08.04.2013, предусмотренный статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности обращения в суд с имущественным требованием о возврате излишне взысканных таможенных платежей истек бы 08.04.2016. Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Новороссийскую таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей 23.09.2015.

С учетом вышеизложенного, на дату обращения в суд общество не пропустило трехлетний срок исковой давности для обращения в суд.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 636/10 и 11.06.2013 N 17231/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 N 308-КГ16-11625.

Таким образом, суд первой инстанции верно удовлетворил требование общества о возврате таможенных платежей в сумме 672197,51 руб. по ДТ N 10317100/141011/0014402.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2017 по делу N А32-35233/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко