Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 09АП-24605/17

г.Москва

03 августа 2017 г.

Дело N А40-250910/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Каменецкого Д.В., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2017 по делу N А40-250910/16

по заявлению ПАО "Сбербанк России"

к Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: Кузьмин С.С. по дов. от 16.05.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" (заявитель, общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (ответчик, административный орган, Управление) от 20.09.2016 N 3848 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Банка события вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявителем в порядке ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступило обращение Круподеря В.Ю. (вх. N К-2544 от 14.04.2016) с жалобой на действия ПАО "Сбербанк России", выразившиеся в доведении недостоверной информации о стоимости услуг Банка за подключение к программе страхования.

Указанное обращение послужило основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ПАО "Сбербанк России".

В ходе проведенной 27.06.2016 на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 31.05.2016 N 3042 проверки с 13.45 часов до 14.30 часов (время местное) установлено, что 28.01.2016 при заключении кредитного договора Круподеря В.Ю. подключился к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается соответствующим заявлением от 28.01.2016 (далее - заявление).

Согласно п.2 указанного заявления плата за подключение к программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма * тариф за подключение к Программе страхования * (количество месяцев/12). Тариф за подключение к Программе страхования - 1,99%.

В ходе проверки ПАО "Сбербанк России" представлена листовка (буклет), содержащая информацию о страховании от несчастных случаев и болезней, тариф за подключение к программе страхования.

Так, стоимость за подключение к программе страхования "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщика" составляет 1,99%.

В последнем абзаце данной листовки указано, что расходы, связанные с подключением к выбранной Программе страхования - это оплата услуг Банка по подключению к выбранной Программе страхования. Формула расчета платы: страховая сумма * тариф за подключение к выбранной Программе страхования * (количество месяцев/12).

Согласно кредитному договору сумма кредита составляет 254 870 руб. (п.1 Индивидуальных условий "Потребительского кредита"), страховая сумма составляет 254 870 руб. (п.3 заявления).

В ходе проведения проверки в отношении ПАО "Сбербанк России" установлено, что информация о стоимости услуг Банка по подключению к выбранной Программе страхования указана в процентах (не в рублях).

Кроме того, как полагает административный орган, поскольку стоимость услуг Банка ставится в зависимость от суммы кредита, тем самым ПАО "Сбербанк России" устанавливает неравные ценовые условия для потребителей.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что ПАО "Сбербанк России" в нарушение требований ст.ст.8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а именно о ценах на услуги в рублях.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Данное постановление административного органа явилось основанием для обращения ПАО "Сбербанк России" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Вместе с тем, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Банка события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Так, частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

По смыслу ст.ст. 8, 10 Закона N 2300-1 Банк обязан предоставить заемщику информацию о той услуге, которую оказывает именно он. Применительно к рассматриваемой ситуации Банк должен был предоставить заемщику сведения об услуге по подключению к Программе страхования, которую Банк исполнил.

По условиям Программы страхования и на основании ст.934 ГК РФ в случае согласия клиента подключиться к Программе страхования, Банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховой компанией - страховщиком, по которому застрахованным лицом выступает заемщик Банка, изъявивший желание участвовать в Программе страхования.

Данная Программа страхования направлена на защиту финансовых интересов заемщика на случай стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой здоровья, жизни, недобровольной потерей работы, при наступлении которых погашение кредита перед Банком будет произведено за заемщика страховой компанией, сняв долговое бремя с заемщика, его родственников, поручителей.

Участие в Программе страхования является добровольным, что прямо следует из Заявления на страхование и Условий участия в Программе страхования, которые находятся в свободном доступе (можно получить в любом офисе продаж Банка), в том числе размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет (копия указанных документов в обязательном порядке вручается клиенту, изъявившему желание подключиться к Программе страхования), не влияет на условия кредитных договоров, не влечет отказ в предоставлении клиенту банковских услуг

Услуга Банка по подключению к Программе страхования, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423 ГК РФ. В случае оплаты клиентом подключения к Программе страхования вся полностью сумма платы вносится Банку и является оплатой услуг Банка по подключению к Программе страхования.

В Условиях участия в Программе страхования описаны все условия, на которых услуга по подключению к Программе страхования будет оказана, в том числе указывается тариф и формула расчета платы за подключение к Программе страхования, что позволяет клиенту на преддоговорном этапе самостоятельно ознакомится с порядком оказания услуги и рассчитать ее стоимость (клиент заранее сам может посчитать, сколько он предположительно заплатит при желании подключиться к Программе страхования). Также основные условия оказания услуги по подключению к Программе страхования, в том числе тариф, формула расчета платы и фактический размер вознаграждения Банка за оказание услуги по подключению к Программе страхования в рублях содержатся в Заявлении на страхование.

При этом в Условиях участия в Программе страхования, полученных гр.Круподеря В.Ю., содержатся тариф - 1,99% и формула расчета платы за подключение (страховая сумма * тариф за подключение к программе страхования * количество месяцев/12).

В заявлении на страхование Круподеря В.Ю. также содержится формула расчета платы (страховая сумма * тариф за подключение к программе страхования * количество месяцев/12) и значения всех переменных указанных в формуле: в п.2 заявления на страхование Круподеря В.Ю. указан тариф - 1,99% и срок страхования Круподеря В.Ю., который составляет 48 месяцев и является постоянным; в п.3 заявления на страхование Круподеря В.Ю. указан размер страховой суммы - страховой выплаты при наступлении страхового случая, который также является постоянным и не зависит от размера кредитной задолженности, и составляет 254 870 руб. на весь срок страхования; в абз.5 стр.2 заявления на страхование Круподеря В.Ю. указан фактический размер вознаграждения Банка за оказание услуги по подключению к Программе страхования в рублях - 20 287, 65 руб.

Условия прекращения участия клиента в Программе страхования указаны в разделе 4 условий участия в Программе страхования.

В соответствии с п.4.1 условий участия в Программе страхования, к которой подключился Круподеря В.Ю., клиенту был предоставлен период в 14 календарных дней ("период охлаждения"), в течение которого он мог не только отключиться от Программы страхования, но и вернуть при этом плату за подключение к Программе страхования.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских правоотношений (ч.5 ст.10 ГК РФ).

Судом первой инстанции обоснованно отклонены выводы Управления о том, что Банк устанавливает неравные ценовые условия для потребителей, поскольку, с учетом объективной стороны правонарушения по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ (нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге), они выходят за предмет доказывания.

Формула расчета размера платы за подключение к Программе страхования: (страховая сумма * тариф за подключение к программе страхования * количество месяцев/12) едина для всех потребителей, она не устанавливает никаких преимуществ одних потребителей перед другими.

Переменные значения в формуле (страховая сумма, срок страхования, тариф) в зависимости от выбранной потребителем Программы страхования определяются волеизъявлением потребителя.

Ссылка Управления на "листовку (буклет)", предоставленную ПАО "Сбербанк России" в ходе проверки" в обоснование довода Управления о том, что стоимость услуг Банка по подключению к выбранной Программе страхования указана в процентах (не в рублях), также правомерно отклонена судом, поскольку из "листовки (буклета)" буквально следует, что тариф за подключение к Программе страхования - это не цена товара. Фактически это тариф, который используется в формуле для определения цены услуги в зависимости от выбранной клиентом Программы страхования.

Доведение указанной информации до клиентов соответствует целям и задачам действующего законодательства, в том числе Закону N 2300-1.

В заявлении Круподеря В.Ю. на страхование, помимо формулы для расчета платы за подключение к Программе страхования и тарифа, указана стоимость услуги именно в рублях, а именно - 20 287, 65 руб.

Таким образом, как правильно указал суд в своем решении, Банк довел до Круподеря В.Ю. формулу платы за подключение к Программе страхования, значения всех переменных указанной формулы, в том числе тариф и размер платы в рублях.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что ответчик не доказал наличие в действиях Банка события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления административного органа.

На основании ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2017 по делу N А40-250910/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий