Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 09АП-38967/17

г. Москва

03 августа 2017 г.

Дело N А40-95931/17-26-867

Судья Гарипов В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Барнаульский шпалопропиточный завод" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года о принятии к производству искового заявления по делу N А40-95931/17-26-867, принятое судьей Нечипоренко Н.В,

по иску Акционерного Коммерческого банка "АВАНГАРД" (ПАО) (ИНН 7702021163 ОГРН 1027700367507, адрес: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д.12, корп.1, дата регистрации: 09.06.1994 г.)

к Открытому акционерному обществу "Барнаульский шпалопропиточный завод" (ИНН 2224060088 ОГРН 1022201507460, адрес: 656905 Алтайский край, г.Барнаул, проезд Южный, д.21А, дата регистрации: 23.05.2000 г.),

третьи лица: 1) Крылов Андрей Юрьевич (649113, Республика Алтай, Майминский р-н, с. Манжерок, ул. Береговая, д.10, 2), Фошкин Олег Васильевич (656031, г.Барнаул, ул. Папанинцев, д.123, кв.42), о взыскании 3 342 522,98 руб. процентов за пользование кредитом, 18 309 082,22 руб. неустойки

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Барнаульский шпалопропиточный завод" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года о принятии к производству искового заявления по делу N А40-95931/17-26-867.

В силу пункта 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Заявителем обжалуется определение Арбитражного суда о принятии к производству искового заявления по делу N А40-95931/17-26-867.

Обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Барнаульский шпалопропиточный завод" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.С. Гарипов