г. Владимир |
|
01 августа 2017 г. |
Дело N А11-3773/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 01.08.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВОБУСИНО" (ИНН 3306012873, ОГРН 1093326000096)
на определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2017 по делу N А11-3773/2017,
принятое судьей Евстигнеевой О.В.
по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения N 8611 о признании общества с ограниченной ответственностью "НОВОБУСИНО" несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "НОВОБУСИНО" - Дмитриева А.С. по доверенности от 30.05.2017.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В Арбитражный суд Владимирской области обратилось публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения N 8611 (далее - Банк) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОБУСИНО" (далее - ООО "НОВОБУСИНО", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 23.05.2017 суд первой инстанции заявление Банка принял к производству и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 30.06.2017.
При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 39, 40, 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.05.2017 и принять по делу новый судебный акт, ввиду неправильного применения норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе должник указывает, что Банк не направил ему заявление о признании его несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого Закона.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Суд первой инстанции, установив соответствие документов, представленных Банком в подтверждение заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) требованиям Закона о банкротстве и Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, обжалуемым определением правомерно принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве, поскольку у Банка имелось право на обращение в суд, ввиду того, что его требование было основано на вступившем 19.02.2016 судебном акте - определении Суздальского районного суда Владимирской области от 03.02.2016 по делу N 13-214/2015.
Довод должника о ненаправлении Банком ему копии заявления коллегией судей не принимается, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 104).
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Обжалование в суде апелляционной инстанции определения о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не облагается государственной пошлиной.
Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29). По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2017 по делу N А11-3773/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВОБУСИНО" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Ю.В. Протасов |
Судьи |
Е.А. Кирилова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А11-3773/2017
Должник: ООО "НОВОБУСИНО"
Кредитор: АО "ВЛАДАГРОЛИЗИНГ", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"
Третье лицо: АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ"
Хронология рассмотрения дела:
01.08.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5342/17