Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 13АП-19145/17

г. Санкт-Петербург

02 августа 2017 г.

Дело N А56-35841/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛУИС+Северо-Запад" на судебные акты:

1) определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 о возвращении заявления по делу N А56-28627/2017-з.1 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению ООО "Луис+Северо-Запад"

о вступлении в дело о банкротстве ООО "Норманн-Строй",

2) определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 по делу N А56-28627/2017-з.2 (судья Покровский С.С.) об объединении в одно производство дел о банкротстве ООО "Норманн-Строй", принятое

заявлению ООО "Производственно-коммерческая фирма "Санк"

о признании ООО "Норманн-Строй" несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "ЛУИС+Северо-Запад" подана апелляционная жалоба на два судебных акта:

1) определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 по делу N А56-28627/2017-з.1 о возвращении заявления ООО "ЛУИС+Северо-Запад" о признании должника банкротом;

2) определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 по делу N А56-28627/2017-з.2 об объединении дел о банкротстве ООО "Норманн-Строй" NА56-28627/2017 и NА56-35841/2017 в одно производство с присвоением объединенному делу NА56-35841/2017.

31.07.2017 от подателя жалобы в апелляционный суд поступил документ именуемый отказом от иска, в котором изложены два процессуальных ходатайства:

1) об отказе от требований по делу N А56-28627/2017;

2) об отзыве апелляционной жалобы.

01.08.2017 от подателя жалобы поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы. Из текста ходатайства следует, что заявитель просит возвратить жалобу на определение от 03.07.2017 о возвращении заявления по делу N А56-28627/2017-з.1.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд находит жалобу подлежащей возврату по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено, в отношении таких определений могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение от 03.07.2017 по делу N А56-28627/2017-з.2 об объединении в одно производство дел о банкротстве ООО "Норманн-Строй" не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба на определение от 03.07.2017 об объединении дел N А6-28627/2017 и N А56-35841/2017 подлежит возврату в порядке пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на определение суда от 03.07.2017 о возвращении заявления по делу N А56-28627/2017-з.1.

На момент рассмотрения ходатайства ООО "ЛУИС+Северо-Запад" о возврате апелляционной жалобы она не принята судом к производству.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 по делу N А56-28627/2017-з.1 подлежит возврату в порядке применения пункта 4 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19145/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков