Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-25093/17

г. Москва

02 августа 2017 г.

Дело N А40-23461/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-23461/17, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-213),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (400066, г.Волгоград, ул.Чуйкова, д.31, пом.2, ОГРН 1123444004606)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (107078, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.10, ОГРН 1027739820921)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - ООО "РСА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 02.01.2016 г. по 08.11.2016 г. в размере 80.163 руб. 78 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www./kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 12.04.2017 не имеется на основании следующего.

Суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N 40-205939/15-68-1618 от 21.03.2016 г. требования истца удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу 25.07.2016 г. и было исполнено 08.11.2016 г.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением арбитражного суда по делу от 21.03.2016 г., имеют преюдициальное значение для настоящего иска.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что страховщик не исполнил своих обязательств в рамках договора КАСКО своевременно и в полном объеме, в связи, с чем, он просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за не исполнение обязательств в рамках договора КАСКО.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2016 г. по 08.11.2016 г. составила 80 163 руб. 78 коп.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N 40-205939/15-68-1618 установлен факт передачи цессионарию (истцу по настоящему делу) от цедента лишь права требования денежных обязательств, вытекающих из договора страхования.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что у ООО "РСА" отсутствуют правовые основания для обращения в суд с иском о взыскании с АО "СОГАЗ" процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2017 г. по делу N А40-23461/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.В. Юркова