Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 17АП-9567/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2017 г. N Ф09-7073/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

03 августа 2017 г.

Дело N А50-30158/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца, общества с ограниченной ответственностью "Кварт", - Свеженцева Р.Д., доверенность от 26.06.2017,

представителя ответчика, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", - Сатюкова С.П., доверенность от 30.12.2016,

представителя третьего лица, Репина Александра Анатольевича, - Беловой А.С., доверенность от 16.05.2017,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Кварт",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2017 года

по делу N А50-30158/2016,

принятое судьей Вихниной М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кварт" (ОГРН 1025901376555, ИНН 5906005014)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная

сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413),

третьи лица: Администрация муниципального образования "Савинское сельское поселение" (ОГРН 1055907352214, ИНН 5948028486), индивидуальный предприниматель Репин Александр Анатольевич (ОГРНИП 304590221800097, ИНН 590200032096), Целищева Лариса Владимировна, публичное акционерное общество Сбербанк России (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю,

о признании незаконной реконструкции части линейного объекта, об устранении допущенных нарушений путем приведения объекта в первоначальное положение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кварт" (далее - общество "Кварт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала", ответчик) о признании незаконной реконструкции части линейного объекта капитального строительства линий электропередач КЛ 6 кВ и ВЛ 10 кВ на земельном участке с кадастровым номером 59:32:1790001:0326, а также реконструкции электросетевого комплекса Подстанция 35/10 кВ "Первомайская"; возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав истца путём приведения части линейного объекта в первоначальный вид в соответствии с характеристиками земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:0326, отраженными в кадастровом паспорте на указанный земельный участок, а так же в договоре аренды N 27 от 14.09.2004 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "Савинское сельское поселение", индивидуальный предприниматель Репин Александр Анатольевич, Целищева Лариса Владимировна, публичное акционерное общество Сбербанк России, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю.

Решением суда от 18.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество "Кварт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом проигнорирован факт отсутствия согласия общества "Кварт" на реконструкцию линий электропередач, проходящих по принадлежащему обществу на праве аренды земельному участку с кадастровым номером 59:32:1790001:326, следовательно, ОАО "МРСК Урала" и ИП Репин А.А. произвели самовольную реконструкцию линейного объекта, в результате которой появилась новая линия КЛ-10 кВ и изменились границы охранных зон, а также класс ранее существующих ЛЭП.

По мнению истца, карточка согласования производства земляных работ от 11.01.2006 не является согласованием на реконструкцию линейного объекта, проходящего через земельный участок с кадастровым номером 59:32:1790001:326 и уж тем более не может быть расценена как разрешение на проведение земляных работ на земельном участке арендатора.

Общество "Кварт" считает, что изменение конфигурации повлекло изменение охранной зоны и невозможность реализации проекта по использования арендуемого земельного участка для предоставленных целей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица, предпринимателя Репина Александра Анатольевича, в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, выражают согласие с выводами суда первой инстанции и просят решение суда оставить без изменения.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2016 по делу N А50-4758/2016 земельный участок по адресу: шоссе Космонавтов, 320, с кадастровым номером 59:32:1790001:0326 (категория земель - земли поселений, разрешенное использование - под объекты автомобильного транспорта), находится в неразграниченной собственности и право распоряжения этим участком принадлежит администрации.

Право пользования данным земельным участком принадлежит ООО "Кварт" на основании договора аренды от 14.09.2004, заключённого между ООО "Кварт" и Администрацией Савинского сельского поселения. Сделка зарегистрирована 10.11.2004.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка N 59:32:1790001:0326 на дату заключения договора аренды на данный земельный участок наложены следующие обременения: часть земельного участка находится в придорожной полосе автомобильной дороги Пермь - Усть-Качка; часть земельного участка находится в охранной зоне линии связи; часть земельного участка находится в охранной зоне электрических сетей до 1000 вольт (ЛЭП 380 В).

Право собственности на электросетевой комплекс подстанция 35/10-6кВ "Первомайская" (первоначально расположенной на земельном участке) с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями зарегистрировано в установленном порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02.08.2002.

На участке истца расположена опора, принадлежащая ОАО "МРСК Урала", которая является частью объекта ВЛ-10 ф. Большое Савино, введенного в эксплуатацию в 1977 году.

В 2005 году по запросу предпринимателя Репина А.А. были подготовлены и выданы технические условия на вынос КЛ 6 кВ из планируемого пятна застройки. ОАО "МРСК Урала выдало технические условия на вынос КЛ 6 кВ N 53-297/664 от 27.12.05 и на вынос ВЛ-10кВ от 14.11.2005 N 53-297-530. Разработку проектной документации и строительство линий электропередачи осуществляло ООО "Пересвет".

При рассмотрении дела N А50-4758/2016 установлено, что до начала производства указанных работ ИП Репиным А.А. были получены все необходимые согласования, что подтверждается карточкой согласования для производства земляных работ от 11.01.2006. В указанном документе также имеется печать и подпись главы Савинской сельской администрации С.В. Вобщина. Работы выполнены, линии электропередач переданы в собственность ответчика.

До осуществления выноса КЛ-10кВ проходила на протяжении всего земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:0326.

В 2013 году ВЛ 10 кВ ф. Б. Савино включена в электросетевой комплекс "Подстанция 11040 кВ "Кондратово", что подтверждается техническим паспортом электросетевого комплекса "Подстанция 110/10 кВ "Кондратово" с линиями электропередач и трансформаторными подстанциями. Право собственности на электросетевой комплекс зарегистрировано в установленном порядке 17.09.2014.

Изменение конфигурации отображено на представленной сторонами схеме.

Реконструкция привела к необходимости установления следующей охранной зоны.

В соответствии с ГОСТ 12.1.051-90 "ССБТ. Электробезопасность. Расстояния безопасности в охранной зоне линий электропередачи напряжением свыше 1000 В" охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи устанавливается в виде воздушного пространства над землей, ограниченного параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии на расстоянии 10 метров от крайних проводов по горизонтали. Охранная зона вдоль подземных кабельных линий электропередачи устанавливается в виде участка земли, ограниченного параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии на расстоянии по горизонтали 1 м от крайних кабелей.

Согласно п. 9 Правил установления охранных зон объектов - электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 16С, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных материалов, а также размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи). Кроме того, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос капитальных зданий и сооружений, а также земляные работы на глубине более 0,3 метра (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

ООО "Кварт", обращаясь в суд с настоящим иском, указало, что в 2014 ему стало известно, что на территории данного земельного участка в 2006 году была проложена подземная кабельная линия электропередачи напряжением 6 кВ, собственником которой является общество "МРСК Урала", что подтверждается кадастровым паспортом электросетевого комплекса "Подстанция 35/10-6кВ "Первомайская" с линиями электропередачи и транспортными подстанциями". Кроме того, на данном земельном участке имеется воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ, к которой подведена кабельная линия электропередачи напряжением 10 кВ. Охранная зона площадью 491 кв.м зарегистрирована, отражена на выписке из ЕГРН от 11.04.2017.

Обществу "МРСК Урала" направило истцу письмо от 10.04.2015 N ПЭ/01/03/2071 с указанием на то, что собственником линий электропередачи также является общество "МРСК Урала". Реконструкция произведена в целях обеспечения торгово-сервисного комплекса, принадлежащего Репину А.А. Необходимость реконструкции следует из письма ОАО "Пермэнерго" от 27.12.2005 N 53-297/664. При заключении договора аренды земельного участка с обществом "Кварт" объект электроэнергетики существовал на земельном участке, арендатор и арендодатель обладали информацией о наличии объекта в границах участка.

Общество, ссылаясь на его право как арендатора земельного участка участвовать в согласовании реконструкции линии электропередач на нем расположенных, а также на то, что изменение конфигурации повлекло изменение охранной зоны и невозможность реализации проекта по использования арендуемого земельного участка для предоставленных целей, обратилось с иском о незаконной реконструкции части линейного объекта капитального строительства линий электропередач КЛ 6 кВ и ВЛ 10 кВ на земельном участке с кадастровым номером 59:32:1790001:0326, а также реконструкции электросетевого комплекса Подстанция 35/10 кВ "Первомайская", обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из статей 1, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

Из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что строительство объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

И материалов дела следует и установлено при рассмотрении дела N А50-4758/2016, что при выполнении работ по реконструкции Администрацией было выдано разрешение на выполнение земляных работ (т. 2 л.д. 72).

Доводы истца о необходимости получения согласия арендатора земельного участка на выполнение указанных работ, основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, оснований для вывода о нарушении процедуры реконструкции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о невозможности использования спорного земельного участка по назначению в связи с выносом спорной линии рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен.

Согласно ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов, установлен Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160.

В соответствии с указанными Правилами охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Как указано в пункте 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Факт пересечения земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:0326 кабельными и воздушными линиями электропередач до их переустройства лицами участвующими в деле не оспаривается, подтверждается планами земельного участка, а также кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на 2004 год, согласно которому на земельный участок наложены обременения, часть земельного участка находится в охранной зоне электрических сетей до 1000 вольт.

Поскольку до момента производства работ по выносу (переустройству) сетей в рамках утвержденного проекта по строительству торгово-сервисного комплекса, принадлежащего ИП Репину А.А., спорный земельный участок был обременен охранной зоной ЛЭП 380 В, о чем было известно как Администрации, так и арендатору земельного участка - ООО "Кварт", а также в отсутствие доказательств того, что до реконструкции части линейного объекта капитального строительства линий электропередач КЛ 6 кВ и ВЛ 10 кВ на земельном участке с кадастровым номером 59:32:1790001:0326 с имеющейся охранной зоной возможно было строительство объекта недвижимости, а после реконструкции такое строительство стало невозможным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности нарушения права арендатора в отношении арендуемого земельного участка, ввиду чего правомерно отказал в удовлетворении иска.

При названных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2017 года по делу N А50-30158/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Макаров