Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-38631/17

г. Москва

02 августа 2017 г.

Дело N А40-76402/17

Судья И.С. Лящевский,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Балана Д.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017 г. по делу N А40-76402/17 принятое судьей Абрековым Р.Т. (шифр судьи 171-759)

по иску ООО "СТОУН - ХХI"

к ИП Балану Д.А.

о расторжении договора, истребовании предмета лизинга

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о расторжении договора, истребовании предмета по договору лизинга N ФА-2165 от 30.05.2016 г., ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора лизинга

Решением суда от 14.06.2017 г. иск удовлетворен.

На указанное решение истцом 20.07.2017 подана апелляционная жалоба.

Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что она подлежит возвращению по следующим причинам.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2017, текст мотивированного решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.06.2017. Именно с указанной даты (15.06.2017) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте. Срок на подачу апелляционной жалобы заканчивается 14.07.2017, а жалоба ответчиком подана 20.07.2017.

Ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока в тексте жалобы не содержится и отдельно не заявлено.

В соответствии со ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.51, 184, 185, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложениями ИП Балана Д.А. возвратить заявителю.

Возвратить ИП Балану Д.А. из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 руб. перечисленную по платежному поручению N 126 от 19.07.2017.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Арбитражном суде Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложения на 3 л.

Судья

И.С. Лящевский