Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 17АП-8536/17

г. Пермь

03 августа 2017 г.

Дело N А60-60560/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя Вешкурцева Игоря Владимировича - Поликанов И.А., по доверенности от 09.06.2017,

от заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области Булатова Е.А., начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области Пензиной Е.В. - не явились,

от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Гризли Дайнер" (ИНН 6670360289), Управления ФССП России по Свердловской области - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

жалобу третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Гризли Дайнер",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 апреля 2017 года

по делу N А60-60560/2016

принятое судьей Ю.К. Киселевым

по заявлению Вешкурцева Игоря Владимировича

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области Булатову Е.А., начальнику Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области Пензиной Е.В.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Гризли Дайнер", Управление ФССП России по Свердловской области

о признании незаконными бездействия и постановления,

установил:

Вешкурцев И.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействие пристава, выразившееся в следующем: 1) не рассмотрении ходатайства от 03.11.2016 об осмотре документов, переданных должником по актам приема-передачи от 27.05.2016 и от 10.06.2016; 2) не проведении осмотра документов (по месту их нахождения), переданных должником по актам приема-передачи от 27.05.2016 и от 10.06.2016; 3) не вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и не установления должнику нового срока для исполнения исполнительного документа; 4) не установлении факта неисполнения должником решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2015 по делу N А60- 43962/2015 и не принятии мер по взысканию с должника указанной в решении судебной неустойки.

Также Вешкурцев И.В. 03.03.2017 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Вертенбергера И.А. от 07.02.2017 об окончании исполнительного производства N 219028/16/66003- ИП (дело N А60-9153/2017).

Определением суда от 28.03.2017 дела N А60-60560/2016 и А60- 9153/2017 объединены в одно производство, кроме того, по ходатайству управления произведена замена второго ответчика - судебного пристава- исполнителя Вертенбергера И.А. на начальника отдела в связи с переводом 23.03.2017 пристава на другую должность.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2017 года требования Вешкурцева Игоря Владимировича удовлетворены частично:

признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Булатова Е.А., выразившееся в не установлении факта неисполнения должником - обществом с ограниченной ответственностью "Гризли Дайнер" требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС N 011520450 от 03.06.2016, выданном Арбитражным судом Свердловской области по делу NА60-43962/2015, и не принятии мер по взысканию с должника судебной неустойки, установленной решением суда по указанному делу. Также признано недействительным постановление судебного пристава- исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Вертенбергера И.А. от 07.02.2017 об окончании исполнительного производства N 219028/16/66003-ИП. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заявитель обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный.

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, ходатайство подписано представителем по доверенности, возражений на отказ от жалобы не поступило, поэтому отказ апеллятора от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом принят.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Гризли Дайнер"

от апелляционной жалобы.

2.Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Гризли Дайнер" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2017 года по делу N А60-60560/2016.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гризли Дайнер" (ИНН 6670360289) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по чеку - ордеру от 24.05.2017.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.В. Васильева Г.Н. Гулякова