Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-31893/17

г. Москва

02 августа 2017 г.

Дело N А40-190087/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С.Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Главное управление жилищным фондом", АО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года по делу N А40-190087/16, принятое судьей Н.М. Паньковой

по иску АО "Оборонэнергосбыт" к ООО "Главное управление жилищным фондом" о взыскании задолженности, процентов, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнова Н.Ю. (доверенность от 10.05.2017 г.)

от ответчика: Бускунова Р.Р. (доверенность от 01.01.2017 г.)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 104300106 от 13.10.2015 г. за май 2016 года в сумме 153 987 руб. 40 коп., процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.06.2016 г. по 14.03.2017 г. в размере 151 293 руб. 40 коп., пени в соответствии с п.2 ст.37 ФЗ N ФЗ-35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" за период просрочки с 16.06.2016 по 14.03.2017 г. в размере 352 315 руб. 31 коп., а также начислении процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ и пени в соответствии п.2 ст.37 ФЗ N ФЗ-35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" на сумму неоплаченного долга начиная с 15.03.2017 г. по дату фактической оплаты (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.04.2017 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 153 987 руб. 40 коп., пени в размере 352 315 руб. 31 коп., произвел начисление пени на сумму основного долга в размере 153 987 руб. 40 коп. начиная с 15.03.2017, в остальной части требований отказал.

ООО "Главное управление жилищным фондом" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части и снизить размер пени, ссылаясь на необоснованность вывода суда о правомерности применения истцом указанного им тарифа; неправомерность начисления пени и неприменение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На данное решение суда подана также апелляционная жалоба АО "Оборонэнергосбыт", в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на необоснованность выводов суда в указанной части.

Ответчик представил письменные пояснения по апелляционной жалобе истца, в которых выразил свою правовую позицию в части правомерности отказа судом во взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что АО "Оборонэнергосбыт" (далее - истец) и ООО "ГУЖФ" (далее - ответчик) заключен договор энергоснабжения N 104300206 от 13.10.2015 г.

В соответствии с разделом 1 договора истец обязуется поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и оказанию иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения ответчика, а ответчик обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с разделом 4 договора фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно договорами, при которых определением объема фактически электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Согласно разделу 6 договора стоимость фактически потребленной в соответствующем в расчетном периоде абонентом количества электрической энергии и мощности по договорам определяется на основании акта приема-передачи электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 6.3 договора N 104300206 ответчик обязан произвести оплату за фактически поставленную в текущем расчетном периоде электрическую энергию в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных истцом расчетно-платежных документов (счет-фактура и приема-передачи).

В соответствии с пунктом 6.6 договора N 104300206 в случае непредставления абонентом возражений по существу акта приема-передачи электрической энергии и мощности в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения акт приема-передачи электрической энергии и мощности считается принятым абонентом без возражений.

За спорный период май 2016 г. истец исполнил обязательства в полном объеме и поставил ответчику электрическую энергию по договору N 104300106 за период май 2016 года в объеме 604 849 кВт.ч на сумму 2 110 297 руб. 32 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии, счетом и счетом-фактурой на оплату поставленной электрической энергии.

Акты приема-передачи по договору за спорный период май 2016 года получены ответчиком, что подтверждается отметками о получении сопроводительных писем о направлении документов с указанием даты их получения.

Возражений по количеству и стоимости поставленной электрической энергии за данный период от ответчика в адрес истца не поступало, а значит в соответствии с пунктом 6.6 договора N 104300106 объемы и стоимость электрической энергии, указанные в актах приема-передачи, считаются принятыми ответчиком без возражений.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 2 110 297 руб. 32 коп. После подачи иска ответчиком произведена частичная оплата в размере 1 956 309 руб., в связи с чем непогашенной осталась задолженность в размере 153 987 руб. 40 коп. До настоящего времени ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии за вышеуказанный период не исполнены.

Возражения ответчика о том, что истец неправомерно начисляет электроэнергию по тарифу 4,23 рубля (объект Шайковка), в то время как для данных объектов, согласно пункту 2.1. приложения к приказу от 14.12.2015 Министерства тарифного регулирования Калужской области N 525-РК применяется тариф 2, 96 рубля, как для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, подлежат отклонению как документально необоснованные, ответчик только письмом от 26.07.2016 г. довел до истца соответствующую информацию, то есть после спорного периода. При этом, как установлено, возражений по актам приема-передачи электроэнергии в соответствии с пунктом 6.6 договора N 104300106 от ответчика не поступало, соответственно объемы и стоимость электрической энергии, указанные в актах приема-передачи, считаются принятыми ответчиком без возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона N ФЗ-35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, довод ответчика о том, что он не обязан оплачивать пени в силу статуса исполнителя коммунальных услуг прямо противоречит положениям п. 2 ст. 37 Федерального закона N ФЗ-35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" в связи с чем пени взысканы судом первой инстанции правомерно и жалоба ответчика в данной части удовлетворена быть не может.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера законно установленной неустойки.

Каких-либо доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в части взыскания процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца в части уплаты процентов по денежному обязательству (законных процентов) в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу сводится к обязанности граждан-потребителей и исполнителя коммунальных услуг оплачивать наряду со стоимостью коммунального ресурса также и процентов за период использования коммунальных ресурсов без соответствующей оплаты, хотя жилищным законодательством такая обязанность не предусмотрена.

Таким образом, к исполнителю коммунальных услуг не могут быть применены проценты по денежному обязательству (законные проценты) в отсутствие доказательств получения исполнителем коммунальных услуг денежных средств от граждан-потребителей и недобросовестного неперечисления их ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В договоре стороны согласовали порядок оплаты - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных истцом расчетно-платежных документов (счет-фактура и приема-передачи).

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не установлен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Как следует из п. 1 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Между тем судами не учтено, что положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Аналогичное положение изложено в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.

Следовательно, в указанных правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.

Договор энергоснабжения не содержит вышеуказанного права кредитора.

С учетом того, что норма статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года по делу N А40-190087/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын