Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 04АП-4407/17

г. Чита

3 августа 2017 г.

Дело N А19-6777/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой лица, не привлеченного к участию в деле, компании "Дама С.п.А." на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2017 года по делу N А19-6777/2017, и приложенными к жалобе документами,

установил:

Компания "Дама С.п.А." ("Dama S.p.A.") (адрес места нахождения: Виа Пьемонте, 174, 21100 Варесе, Италия) обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2017 года по делу N А19-6777/2017.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в котором заявитель жалобы указывает, что компания "Дама С.п.А." правообладатель товарного знака по государственной регистрации N 353326, является иностранным юридическим лицом, расположенным в Италии. Официальным языком страны компании является итальянский язык, в связи с чем, получив обжалуемое решение суда первой инстанции, компания "Дама С.п.А." была вынуждена обратиться к услугам переводчика. Только после получения перевода судебного акта компания имела реальную возможность проанализировать доводы, изложенные в решении суда, получить юридические консультации относительно правовых оснований для его обжалования и принять решение о необходимости обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 22 июня 2017 года и опубликовано на информационном портале Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" 23 июня 2017 года.

Таким образом, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 6 июля 2017 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба компании "Дама С.п.А." согласно информации о документе дела системы "Мой арбитр" официального сайта Федеральных Арбитражных Судов от 18.07.2017 поступила в Арбитражный суд Иркутской области 18 июля 2017 года, т.е. с пропуском установленного для обжалования срока.

Апелляционная жалоба компании "Дама С.п.А.", как и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, выполнены на фирменных бланках ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры", которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и подписана представителем Яшиной О.С.

Поскольку ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" и Яшина О.С. являются представителями по доверенности от 14.01.2015, выданной компанией "Дама С.п.А.", суд апелляционной инстанции исходит из того, что компании "Дама С.п.А." узнало или должно было узнать о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом со дня изготовления решения суда первой инстанции в полном объеме применительно к порядку, предусмотренному частью 1 статьи 259 и частью 4 статьи 206 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом, к ведению которого относится решение вопроса о принятии жалобы к производству, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством исследования и оценки представленных заявителем доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда апелляционной инстанции, компанией "Дама С.п.А." не приведены именно объективные и аргументированные причины пропуска срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, которые могли бы быть признаны уважительными.

Необходимость перевода решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2017 в данном случае не может быть признана уважительной в связи с наличием доверенности от 14.01.2015, выданной компанией "Дама С.п.А.", которой уполномочены 30 представителей на право осуществлять любые юридически значимые действия от имени доверителя в любых административных, арбитражных, гражданских или уголовных делах, в том числе: подписывать и подавать исковые заявления, встречные иски, разного рода заявления, жалобы, ходатайства и другие подобные документы и отзывы на них; подписывать и подавать заявления об обеспечении иска; передавать дело в третейский суд; полностью или частично отказываться от исковых требований или признавать их; изменить основание или предмет иска; заключать мировое соглашение или соглашение по фактическим обстоятельствам; подписывать и подавать заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; получать и обжаловать любые решения, постановления, приказы, акты и действия суда; получать исполнительные листы; уплачивать и требовать возврата/получать уплаченной государственной пошлины; принимать участие в судебных заседаниях; подавать и получать разного рода документы; искать и представлять доказательства; участвовать в ходе процедур по нотариальному обеспечению доказательств; принимать участие в исследовании доказательств; заявлять отводы судьям и другим участникам процесса; требовать внесения изменений в решения, постановления и другие акты судов; предлагать кандидатуры и заявлять отвод экспертам; требовать замены ответчиков; подавать, принимать и отклонять разного рода требования; знакомиться с материалами дела; требовать принудительного исполнения решений, постановлений, приказов и других актов суда и т.д.

Более того, указанной доверенностью компания "Дама С.п.А." уполномочила представлять интересы с перечисленным объемом прав общество с ограниченной ответственностью "Юридическую фирму Городисский и Партнеры" - одну из ведущих российских юридических фирм в области охраны интеллектуальной собственности.

Так, согласно информации официального сайта www.gorodissky.ru, указанная юридическая фирма является крупнейшей и одной из ведущих российских фирм в области интеллектуальной собственности. Около 140 патентных поверенных, юристов и оценщиков фирмы консультируют и оказывают разного вида квалифицированные услуги, в том числе представляют интересы клиентов в судах и административных органах в случаях нарушений исключительных прав и пресечения недобросовестной конкуренции. Патентные поверенные и юристы "Городисский и Партнеры" располагают большим профессиональным опытом и знаниями российского и зарубежного законодательства в области интеллектуальной собственности, имеют престижное высшее образование практически во всех научных дисциплинах, ученые степени и опыт работы в промышленности, научно-исследовательских организациях и в Роспатенте, владеют одним или несколькими иностранными языками.

Таким образом, компания "Дама С.п.А." на территории Российской Федерации имеет значительное количество профессиональных представителей, которые вполне могли в установленные законом сроки подготовить и направить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2017 по делу N А19-6777/2017.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При таких обстоятельствах, в отсутствие объективных причин и доказательств уважительности пропуска срока, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба компании "Дама С.п.А." подлежит возвращению заявителю.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компания "Дама С.п.А." не лишена права обжалования вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства компании "Дама С.п.А." о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу компании "Дама С.п.А." на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2017 года по делу N А19-6777/2017 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д.В. Басаев