Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 13АП-11466/17

г. Санкт-Петербург

02 августа 2017 г.

Дело N А42-5835/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от 3-х лиц 1, 2: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11466/2017) государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Мурманская городская детская консультативно-диагностическая поликлиника"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2017 по делу N А42-5835/2016 (судья Никитина О.В.),

принятое по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.Мурманска "Основная общеобразовательная школа N 37" к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Мурманская городская детская консультативно-диагностическая поликлиника"

3-и лица: 1. Министерство здравоохранения Мурманской области,

2. Комитет по образованию администрации г.Мурманска

о взыскании

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г.Мурманска "Основная общеобразовательная школа N 37" (далее - Школа) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Мурманская городская детская консультативно-диагностическая поликлиника" (далее - Учреждение, ГОБУЗ "Мурманская городская детская консультативно-диагностическая поликлиника") о взыскании 52 837,56 руб. задолженности по оплате оказанных коммунальных и эксплуатационных услуг.

К участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство здравоохранения Мурманской области и Комитет по образованию администрации г.Мурманска

Решением суда от 22.03.2017 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

По мнению подателя жалобы оснований для взыскания задолженности не имелось, поскольку финансовое обеспечение расходов медицинских организаций на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг за переданное имущество в образовательных организациях за счет средств обязательного медицинского страхования не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. Учитывая, что в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 ответчик являлся муниципальным учреждением, учредителем которого являлся Комитет по здравоохранению администрации города Мурманска, как структурное подразделение администрации города Мурманска, источниками формирования имущества учреждения в денежной и иных формах являлись: регулярные и единовременные поступления от учредителя, добровольные имущественные взносы и пожертвования, выручка от реализации товаров, работ, услуг и другие, незапрещенные законом поступления. Таким образом, решение о выделении дополнительных субсидий принимается учредителем в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Кроме того, в случае определения обязанности арендодателя по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, во исполнение пункта 2.4.18. Договора, должны быть определены порядок, сроки оплаты, методики расчета потребленных коммунальных и эксплуатационных услуг, в соответствии с Письмом Минимущества России от 17.09.2001 N НГ-30/16725 "О рекомендуемых условиях договоров аренды и безвозмездного пользования", которым установлено, что коммунальные и эксплуатационные расходы в состав арендной платы включаться не должны. Платежи по ним производятся арендатором по отдельным договорам на коммунальные и эксплуатационные услуги, заключенным с организацией-арендодателем. Вопрос о правовых взаимоотношениях в части взаиморасчетов по предоставлению и оплате услуг по содержанию помещений и коммунальных услуг до настоящего времени истцом и ответчиком не урегулирован.

Министерство здравоохранения Мурманской области также полагает решение незаконным и подлежащим отмене по основания, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда от 22.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 30.05.2014 истец (Ссудодатель) и МБУЗ "Детская консультативно-диагностическая поликлиника" (Ссудополучатель), согласно Приказу Министерства здравоохранения Мурманской области N 3 от 11.01.2016 "О переименовании учреждений здравоохранения, принятых в государственную собственность Мурманской области из собственности муниципального образования город Мурманск" переименовано в ГОБУЗ "Мурманская городская детская консультативно-диагностическая поликлиника", заключили Договор безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом города Мурманска N 14/22 (далее - Договор), согласно которому Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование муниципальное имущество г. Мурманска - нежилые помещения (кабинет врача, процедурный кабинет), общей площадью 30,9 кв.м (номера по плану N 48, N 47), расположенные по адресу: 183032, г. Мурманск, пр. Кирова, д.36/27, для размещения ответчика (для оказания медицинской помощи учащимся). Передача имущества осуществляется без передачи на баланс и оформляется актом приема-передачи, который составляется и подписывается сторонами (пункт 1.1. Договора). Договор считается заключенным с момента подписания сторонами акта приема-передачи на срок с 01.06.2014 по 31.05.2019 (пункт 1.2. Договора).

Стороны подписали акт приема-передачи имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Мурманск и закрепленного на праве оперативного управления за Школой.

В соответствии с условиями Договора истец в период с января 2015 года по апрель 2016 года выставил в адрес ответчика счета на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг на общую сумму 52 837 руб. 56 коп.

Поскольку выставленные счета ответчиком не оплачены, Школа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Обязанность ответчика по несению расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг предусмотрена сторонами в пункте 2.4.18. Договора, которых подписан истцом и ответчиком без разногласий, является действующим, в установленном порядке не оспорен.

Факт оказания в отношении помещения, занимаемого ответчиком, коммунальных и эксплуатационных услуг за период январь 2015 года - апрель 2016 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания денежных средств на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, поскольку расходы на коммунальные платежи включаются в состав тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования. В случае если медицинская организация, участвующая в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, является ссудополучателем, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования.

Условие о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей может быть как указано в договоре ссуды (безвозмездного пользования), так и оформлено отдельным договором о возмещении затрат по оплате коммунальных платежей.

Истребуемая истцом плата за фактически понесенные коммунальные и эксплуатационные услуги в состав арендной платы не входит и включает в себя плату за теплоснабжение, электроэнергию, водопотребление (коммунальные услуги) и плату за вывоз твердых коммунальных отходов (эксплуатационные услуги). Стоимость услуг рассчитана пропорционально занимаемой ответчиком площади нежилых помещений. С требованием установить иной порядок оплаты либо конкретизировать условия Договора, ответчик не обращался.

Ссылка подателя жалобы на письмо Минимущества России от 17.09.2001 N НГ-30/16725 не может быть принята судом во внимание, поскольку письмо не является нормативным правовым актом и носит рекомендательный характер.

Контррасчет ответчика не содержит правового обосновании и доказательств, подтверждающих правомерность применения указанных в нем показателей, в связи с чем, обоснованно не принят судом первой инстанции.

При таком положении суд первой в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы являются аналогичными доводам, заявленным в арбитражном суде первой инстанции, которые подробно исследованы арбитражным судом, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2017 по делу N А42-5835/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

В.А. Семиглазов В.В. Черемошкина